Решение по делу № 33а-13488/2019 от 02.12.2019

Судья: Полюцкая О.А.                                                                           № 33А-13488

9а-225/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года судья Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Петрова С.П. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Петрова Сергея Петровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Яроцкой Г.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОЗИП г.Новокузнецку Белоцерковской Н.В. о признании незаконным окончания исполнительного производства, возврат исполнительных листов, неисполнение поручения,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.П. обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Яроцкой Г.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОЗИП г.Новокузнецку Белоцерковской Н.В. о признании незаконным окончания исполнительного производства, возврата исполнительных листов, неисполнение поручения.

            Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

    В частной жалобе представителя Петров С.П. просит определение суда отменить, принять административный иск к производству. Свои доводы мотивирует тем, что ООО «Профессионал» по адресу <адрес> не находится, следовательно, никаких действий судебный пристав-исполнитель совершать по указанному адресу не будет и не могут возникнуть какие-либо правовые последствия.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, а именно: по месту нахождения должника ООО «Профессионал», расположенному по адресу: <адрес>, который к юрисдикции Рудничного районного суда г. Прокопьевска не относится.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа. Как усматривается из материалов иска, должник расположен по адресу: <адрес>. На указанный адрес юрисдикция Рудничного районного суда г. Прокопьевска не распространяется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 ноября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: