Решение по делу № 1-676/2021 от 02.09.2021

Дело № 1-676/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Поповой И.В.,

подсудимого Елизарьева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елизарьева ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елизарьев совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут во дворе <адрес> ФИО1 спросил у Потерпевший №1 распространяет ли он наркотики, Потерпевший №1 в ответ назвал Елизарьева дураком. После чего Елизарьев подбежал к Потерпевший №1 и из личной неприязни, посчитав, что Потерпевший №1 распространяет наркотики, нанёс ему удары руками по голове, от которых Потерпевший №1 упал. Затем ФИО1 продолжил наносить Потерпевший №1 удары руками по голове. При этом, Потерпевший №1 вставал и пытался убежать, но ФИО1 хватал его за одежду, наносил удары и Потерпевший №1 снова падал, вставал и падал, а ФИО1 наносил ему удары по голове. После чего ФИО1 спросил, лежащего на земле Потерпевший №1, имеются ли у него в карманах наркотики. На что Потерпевший №1 ответил, что у него в кармане есть телефон и кошелёк. Тогда ФИО1 вытащил из левого кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 и открыто похитил сотовый телефон марки "Xiaomi PocoM3" стоимостью 13 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 13 000 рублей. В результате чего, ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков лица, кровоизлияния в коньюнктиву левого глаза; кровоподтеков обеих ушных раковин и заушных областей с обеих сторон, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью,

Подсудимый Елизарьев вину признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> подошел к Свидетель №1, которого ранее видел и к незнакомому Потерпевший №1, попросил угостить его пивом. Свидетель №1 дал ему свою бутылку, он немного отпил из нее пива и вернул обратно. Потом через некоторое время Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали оттуда уходить. Он почему-то предположил, что Потерпевший №1 может распространять наркотики, его это разозлило и из-за этого, у него возникли к Потерпевший №1 неприязненные отношения. Он крикнул, распространяет ли Потерпевший №1 наркотики, последний ответил, что он дурак. Тогда он подбежал и ударил Свидетель №1, а потом нанёс удары Потерпевший №1 кулаками в область головы от которых Потерпевший №1 упал на землю. Потом он нанёс Потерпевший №1 не менее 5-7 ударов кулаками по голове и лицу. Потерпевший №1 вставал пытался убежать, он снова наносил удары и Потерпевший №1 падал. Он думал, что Потерпевший №1 продает наркотики и из-за этого бил его. В ходе нанесения ударов он решил выяснить занимается ли Потерпевший №1 торговлей наркотиков и спросил имеются ли у него в кармане наркотики. Потерпевший №1 сказал, что у него в кармане сотовый телефон и кошелек. Далее, он увидев, что из переднего левого кармана джинсов Потерпевший №1 торчит телефон, вытащил его и взял, чтобы посмотреть есть ли там информация о продаже наркотиков. Потом он ушел оттуда, на телефоне был пароль, он посмотреть информацию в телефоне не смог. Впоследствии встретив знакомого Свидетель №2, подарил последнему этот телефон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №1 во дворе <адрес> распивал пиво. Потом к ним подошел незнакомый ФИО1, попросил у них пива, Свидетель №1 дал свою бутылку пива и ФИО1 выпил из неё. Им не понравилось, что к ним подошел Елизарьев и они пошли оттуда. Однако, ФИО1 крикнув вслед, спросил, что он распространяет наркотики, он в ответ крикнул Елизарьеву, что он дурак, так как он не употребляет и не распространяет наркотики. Далее ФИО1 догнал их во дворе того же дома, ударил рукой по голове Свидетель №1, а затем нанес ему удары кулаками в область головы от которых он упал. Потом он вставал и пытался убежать, но ФИО1 хватал его за одежду, он снова падал, вставал и падал, а ФИО1 продолжал наносить удары кулаками по голове. Когда он лежал на земле, Елизарьев также наносил ему удары руками по голове. От ударов Елизарьева у него с головы слетела кепка. В результате чего Елизарьев нанёс ему телесные повреждения в области головы, а также в результате падений от ударов Елизарьева он получил повреждения спины, когда он пытался вставать во время нанесения ему ударов Елизарьевым, то возможно поцарапал кисти рук. Когда он лежал на земле, Елизарьев спросил, есть ли у него в кармане наркотики, он сказал, что в кармане у него только телефон и кошелек. Потом Елизарьев вынул из левого кармана его джинсов и похитил сотовый телефон "Xiaomi PocoM3" стоимостью 13 000 рублей. Телефон был в чехле, на телефоне было защитное стекло и сим-карта, которые не представляют материальной ценности. Когда его бил Елизарьев он заметил, что у последнего на коленях имеются татуировки в виде звёзд /л.д.68-70, 84-87, 159-162/.

    Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, в целом дал аналогичные Потерпевший №1 показания, подтвердив, что когда они с Потерпевший №1 отходили от Елизарьева, последний крикнул им вслед, распространяют ли они наркотики, Потерпевший №1 ответил, что ФИО1 дурак. После этого Елизарьев ударил его и нанёс удары Потерпевший №1 /л.д.30-32, 88-90/.

    Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что по просьбе ФИО1 он принес последнему фрукты и овощи. В знак благодарности ФИО1 отдал ему сотовый телефон марки "Xiaomi PocoM3", сказав, что телефон принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ему, что данный телефон является похищенным /л.д.47-48/.

    Свидетель Свидетель №3, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что проживает совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Потерпевший №1 ушел встретиться с другом Свидетель №1, а вернулся около 23 часов 46 минут. У Потерпевший №1 на лице были телесные повреждения, текла кровь. На голове у него не было кепки, в которой он уходил. Потерпевший №1 рассказал, что его избил незнакомый парень и похитил у него мобильный телефон /л.д.114-115/.

Свидетель Свидетель №4, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проверки заявления Потерпевший №1 он пригласил в ОП № УМВД России по <адрес> Елизарьева, который сознался в совершении преступления. При этом Потерпевший №1 сказал, что подарил телефон Свидетель №2 /л.д.116-117/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д.6/;

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности, напротив второго подъезда <адрес>, в ходе которого изъята кепка /л.д.7-9/;

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона "Xiaomi PocoM3" составляет 13000 рублей /л.д.97-102/;

        -заключением ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: в виде кровоподтека и ссадины правой верхней конечности; ссадины спины справа, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также в виде обширных кровоподтеков лица, кровоизлияния в коньюнктиву левого глаза; кровоподтеков обеих ушных раковин и заушных областей с обеих сторон, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 7-10 суток до проведения экспертизы /л.д.24-27/;

-протоколами выемки у Свидетель №2 сотового телефона марки "Xiaomi PocoM3", у Потерпевший №1 коробки и чека от телефона, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении их и кепки к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.51-52, 76-78, 163-169/;

-протоколом освидетельствования, в ходе которого установлено наличие у Елизарьева на коленях ног татуировок в виде звезд /л.д.80-83/.

Судом установлено, что у подсудимого к потерпевшему возникли неприязненные отношения из-за того, что подсудимый посчитал о причастности потерпевшего к распространению наркотиков и подсудимый Елизарьев из личных неприязненных отношений, а ни в целях открытого хищения чужого имущества, умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и эти его действия подлежат квалификации по ст.115 ч.1 УК РФ.

Затем ФИО1 после нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений из личных неприязненных отношений, вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон, совершив открытое хищение его и скрылся с места совершения преступления. Данные обстоятельства были подтверждены в суде потерпевшим, свидетелем Свидетель №1, а также самим подсудимым. В связи с изложенным действия подсудимого в части хищения телефона следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Елизарьева, действия которого квалифицирует по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, его молодой возраст, что он воспитывался в детском доме, удовлетворительную характеристику личности, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного /л.д.172/ о месте нахождения которого подсудимый сам сообщил органу предварительного следствия, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

На учете в психоневрологическом диспансере Елизарьев не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого Елизарьева, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Елизарьеву наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Елизарьевым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Елизарьеву ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого Елизарьева, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления и учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Елизарьеву ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений по ст.161 ч.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При избрании Елизарьеву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.    

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Елизарьева ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.115 ч.1 УК РФ – в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка, с отбыванием их в местах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места его жительства.

-по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний /из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ на основании ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ/ окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА СЕМИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Елизарьеву П.В. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий