Решение по делу № 33-9124/2024 от 03.09.2024

Судья Андрианова Н.Г.                                                           Дело № 33-9124/2024

25RS0004-01-2023-002276-15

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                                                                           г. Владивосток

         Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Матосовой В.Г.,

при секретаре Киселевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дальневосточного таможенного управления к УМС г. Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Никитину В. В. о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе Никитина В. В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2024 года, которым исковые требования ДВТУ удовлетворены.

         Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителей ДВТУ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, судебная коллегия

                                                   установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что по договору аренды земельного участка №-Ч-А-НР-00793 от 3 июня 2022 года, заключенному между УМС г. Владивостока и Никитиным В.В., во временное пользование Никитина В.В. предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 1626 кв. м. из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 2 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>А, с видом разрешенного использования: крытая автопарковка, для использования в целях, не связанных со строительством, под обслуживание крытой автопарковки. Указанный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №, предоставленному ДВТУ в постоянное бессрочное пользование, на основании постановления Главы администрации города Владивостока от 14 декабря 1995 года № 1341 по государственному акту ПК-28 № 000622. Государственная регистрация права на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2022 года в адрес ДВТУ поступила претензия Никитина В.В. о нарушении его права пользования земельным участком с кадастровым № наружным ограждением с кадастровым №, находящимся в оперативном управлении ДВТУ, и представлено заключение кадастрового инженера от 7 февраля 2022 года, согласно которому данное наружное ограждение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым №. По результатам проведенного координирования, инициированного ДВТУ в конце 2022 года, в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения, согласно которым наружное ограждение с кадастровым номером 25:28:000000:23178 расположено, в том числе, в пределах земельного участка с кадастровым № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, исходя из выписки из ЕГРН от 20 октября 2022 года, указанное наружное ограждение расположено в пределах лишь земельного участка с кадастровым №, предоставленного ДВТУ в постоянное бессрочное пользование. На данном участке производилась реконструкция объекта незавершенного строительства под региональную базу материально-технического обеспечения ДВТУ по улице Кирова, 77а и в рамках реализации данного проекта были проложены наружные сети водопровода (кадастровый №, завершение строительства - 1999 год), сети дождевой канализации (кадастровый №, завершение строительства - 2006 год), проезды и площадки с асфальтовым покрытием (кадастровый №), подпорная стенка (кадастровый №, завершение строительства - 2006 год), площадочные низковольтные кабельные сети (кадастровый №, завершение строительства - 2000 год), сети бытовой канализации (кадастровый №, завершение строительства - 1999 год). В целях ограждения земельного участка и созданных построек, инженерных сетей ДВТУ было возведено наружное ограждение с кадастровым № и введено в эксплуатацию в 2007 году. Учитывая, что ДВТУ пользовалось земельным участком с кадастровым № в существующих в настоящее время его фактических границах с 1995 года, а также тот факт, что на указанные выше объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации и оперативного управления ДВТУ, то часть земельного участка, на котором расположены наружное ограждение с кадастровым №, наружные сети водопровода, сети дождевой канализации, проезды и площадки с асфальтовым покрытием, не могла быть передана в аренду Никитину В.В. по договору аренды земельного участка №-Ч-А-НР-00793 от 3 июня 2022 года, в связи с чем указанный договор в данной части является недействительным. С учетом уточнения истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка №-Ч-А-НР-00793 от 3 июня 2022 года в части предоставления Никитину В.В. в аренду земельного участка с кадастровым №, на котором располагаются наружное ограждение, наружные сети водопровода, сети дождевой канализации, проезды и площадки с асфальтовым покрытием, площадочные низковольтные кабельные сети, подпорная стенка, принадлежащие на праве оперативного управления ДВТУ; обязать Территориальное управление Росимущества в Приморском крае произвести раздел земельного участка с кадастровым № с сохранением данного земельного участка в измененных границах со следующими координатами характерных точек:

Номер точки/номер точки по топографическому плану		Координаты
		X	Y
1/2.1		366890.16	1396912.39
2/2.2		366891.67	1396912.44
3/2.3		366915.21	1396913.70
4/2.4		366915.88	1396913.73
5/2.5		366016.24	1396912.12
6/2.6		366924.15	1396913.48
7/2.7		366931.71	1396916.08
8/2.8		366934.90	1396918.48
9/2.9	366937.16			1396929.46
10/2.10	366932.46			1396927.72
11/2.11	366929.07			1396926.70
12/2.12	366925.89			1396926.31
13/2.13 |                  366919.27				1396925.80
14/2.14	366916.45			1396925.53
15/2.15	366914.71			1396945.86
16/2.16	366894.84			1396945.30
17/2.17	366894.49			1396950.49
18/2.18	366891.39			1396951.30
19/2.19	366889.82			1396977.67
20/2.20	366885.05			1396976.34
21/2.21	366887.37			1396942.38
22/2.22	366888.27			1396942.38
23/2.23	366888.67			1396939.04

и образованием нового земельного участка, расположенного между границей земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:13 и наружным ограждением с кадастровым номером 25:28:000000:23178 в пределах границ со следующими координатами характерных точек:

Номер точки/номер точки по топографическому плану	Координаты
	X	Y
1/1.1	366890.16	1396912.40
2/1.2	366888.67	1396939.04
3/1.3	366888.27	1396942.38
4/1.4	366887.38	1396942.38
5/1.5	366885.05	1396976.34
6/1.6	366883.83	1396976.00
7/1.7	366881.21	1396943.62
8/1.8	366882.33	1396912.21

         Возложить на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае обязанность предоставить ДВТУ в постоянное (бессрочное) пользование вновь образованный земельный участок, на котором расположены сооружения, закрепленные на праве оперативного управления за ДВТУ, в пределах границ со следующими координатами характерных точек:

Номер точки/номер точки по топографическому плану	Координаты
	X	Y
1/1.1	366890.16	1396912.40
2/1.2	366888.67	1396939.04
3/1.3	366888.27	1396942.38
4/1.4	366887.38	1396942.38
15/1.5	366885.05	1396976.34

6/1.6	366883.83	1396976.00
7/1.7	366881.21	1396943.62
8/1.8	366882.33	1396912.21

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае, УМС г. Владивостока, Трубникова Р.В., администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Спор рассмотрен в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Решением Советского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2024 года удовлетворены исковые требования ДВТУ: признан договор аренды земельного участка от 3 июня 2022 года №-Ч-А-НР-00793 недействительным в части предоставления Никитину В.В. в аренду земельного участка с кадастровым № в границах расположения объектов: наружное ограждение (кадастровый №), наружные сети водопровода (кадастровый №), сети дождевой канализации (кадастровый №), проезды и площадки с асфальтовым покрытием (кадастровый №), площадочные низковольтные кабельные сети (кадастровый №), подпорная стенка (кадастровый №), принадлежащих на праве оперативного управления ДВТУ, а именно в координатах:

Номер точки/номер точки по топографическому плану	Координаты
	X	Y
1/1.1	366890.16	1396912.40
2/1.2	366888.67	1396939.04
3/1.3	366888.27	1396942.38
4/1.4	366887.38	1396942.38
5/1.5	366885.05	1396976.34
6/1.6	366883.83	1396976.00
7/1.7	366881.21	1396943.62
8/1.8	366882.33	1396912.21

На Территориальное управление Росимущества в Приморском крае возложена обязанность: произвести раздел земельного участка с кадастровым № с сохранением данного земельного участка в измененных границах со следующими координатами характерных точек:

Номер точки/номер точки по топографическому плану		Координаты
		X	Y
1/2.1		366890.16	1396912.39
2/2.2		366891.67	1396912.44
3/2.3		366915.21	1396913.70
4/2.4		366915.88	1396913.73
5/2.5		366016.24	1396912.12
6/2.6		366924.15	1396913.48
7/2.7		366931.71	1396916.08
8/2.8		366934.90	1396918.48
9/2.9	366937.16			1396929.46
10/2.10	366932.46			1396927.72
11/2.11	366929.07			1396926.70
12/2.12	366925.89			1396926.31
13/2.13 |                  366919.27				1396925.80
14/2.14	366916.45			1396925.53
15/2.15	366914.71			1396945.86
16/2.16	366894.84			1396945.30
17/2.17	366894.49			1396950.49
18/2.18	366891.39			1396951.30
19/2.19	366889.82			1396977.67
20/2.20	366885.05			1396976.34
21/2.21	366887.37			1396942.38
22/2.22	366888.27			1396942.38
23/2.23	366888.67			1396939.04

и образованием нового земельного участка в пределах границ со следующими координатами характерных точек:

Номер точки/номер точки по топографическому плану	Координаты
	X	Y
1/1.1	366890.16	1396912.40
2/1.2	366888.67	1396939.04
3/1.3	366888.27	1396942.38
4/1.4	366887.38	1396942.38
15/1.5	366885.05	1396976.34

6/1.6	366883.83	1396976.00
7/1.7	366881.21	1396943.62
8/1.8	366882.33	1396912.21

предоставить ДВТУ в постоянное (бессрочное) пользование вновь образованный земельный участок, на котором расположены сооружения, закрепленные на праве оперативного управления за ДВТУ, в пределах границ со следующими координатами характерных точек:

Номер точки/номер точки по топографическому плану	Координаты
	X	Y
1/1.1	366890.16	1396912.40
2/1.2	366888.67	1396939.04
3/1.3	366888.27	1396942.38
4/1.4	366887.38	1396942.38
15/1.5	366885.05	1396976.34

6/1.6	366883.83	1396976.00
7/1.7	366881.21	1396943.62
8/1.8	366882.33	1396912.21

         Не согласившись с постановленным решением суда, Никитин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал тот факт, каким образом зарегистрированы объекты истцом на земельном участке ответчика. Истцом не доказан факт нахождения объектов и ограждения с кадастровым № в границах земельного участка с кадастровым № на момент формирования земельного участка Никитиным В.В. Не верно дана оценка документам, представленным в материалы дела. Не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком. Суд не обосновал площадь земельного участка, которая должна быть предоставлена истцу после раздела. При наличии в материалах дела заключения специалистов по вопросу возможности раздела земельного участка с кадастровым № согласно схемы от 2 мая 2024 года, представленной ДВТУ, разрешения на строительство объекта недвижимости ответчика, акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости ответчика, суд не усмотрел необходимости проведения судебной экспертизы для оптимального решения раздела земельного участка и дальнейшей эксплуатации объектов собственниками. Суд не имел полномочий обязывать государственный орган предоставить право бессрочного пользования на земельный участок без соответствующего заявления и соответствующих процедур, установленных Земельным кодексом РФ.

             Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

         В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

         Как установлено судом первой инстанции, 4 мая 1995 года между ПКП ТОО «КОРД» и ДВТУ заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного в г. Владивостоке по ул. Кирова, д. 77-А.

Постановлением главы администрации г. Владивостока № 1341 от 14 декабря 1995 года ДВТУ РФ предоставлено 0,7008 га земель по адресу: ул. Кирова, д. 77-А в постоянное бессрочное пользование для размещения базы МТО ДВТУ в границах, указанных на чертеже, что оформлено Государственным актом ПК-28 № 00622.

На указанном земельном участке производилась реконструкция объекта незавершенного строительства под региональную базу МТО ДВТУ согласно проекту, согласованному Комитетом по архитектуре и градостроительству Мэрии г. Владивостока от 20 декабря 1995 года.

        В рамках реализации проекта реконструкции объекта незавершенного строительства под региональную базу МТО ДВТУ, были проложены наружные сети водопровода, сети дождевой канализации, проезды и площадки с асфальтовым покрытием, подпорная стенка, площадочные низковольтные кабельные сети, сети бытовой канализации. В целях ограждения земельного участка и созданных построек, инженерных сетей ДВТУ возведено наружное ограждение.

24 марта 1997 года ДВТУ обращалось в адрес главного архитектора Комитета по архитектуре и градостроительству мэрии г. Владивостока с заявлением о согласовании отвода земельного участка в границах утвержденного генплана, в связи с вынужденным незначительным изменением в процессе проектирования реконструкции границы земельного участка и выезда на территорию базы со стороны ул. Кирова.

31 марта 1997 года в адрес главного архитектора Комитета по архитектуре и градостроительству мэрии г. Владивостока направлено дополнение к вышеназванному заявлению, из которого следует, что в границах испрашиваемого участка проходят инженерные сети водопровода, канализации и теплофикации.

Комитетом по архитектуре и градостроительству мэрии г. Владивостока в 1997 году оформлен технический отчет инвентаризации земельного участка, предоставленного для размещения базы МТО ДВТУ, в выводах которого имеется рекомендация об оформлении земельного участка в пользование согласно схеме, приобщенной к отчету, из которой следует, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании ДВТУ, составляет 7922 кв.м, охранная зона сетей - 1021 кв.м.

Вместе с тем, дополнительные земли ДВТУ переданы не были.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 июля 2023 года, правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью 7008 кв.м, ориентир расположен по адресу: <адрес>-А, <адрес>, является Российская Федерация, участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Дальневосточному таможенному управлению 25 мая 2006 года.

Как следует из акта приемки законченного строительства административно-бытового корпуса и инженерного обеспечения объекта «Региональная база материально-технического обеспечения ДВТУ по <адрес>-А в <адрес> (реконструкция)», зарегистрированного инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора по <адрес>, строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным инспекцией ГАСН при мэрии <адрес> края № от 8 февраля 1996 года, продленным до 31 декабря 2000 года. Строительные работы осуществлены в сроки февраль 1996 года - сентябрь 2000 года. Комиссией приняты следующие объекты: наружные сети телефонизации, наружные сети радиофикации, высоковольтные сети, низковольтные сети, трансформаторы, проезды и площадки, наружное ограждение.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 декабря 2022 года Российской Федерации на праве собственности принадлежит сооружение - наружное ограждение с кадастровым №, год ввода объекта в эксплуатацию по завершении строительства 2007, переданное на праве оперативного управления Дальневосточному таможенному управлению. Указанное сооружение протяженностью 313 м расположено, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым №, что подтверждается техническим планом сооружения от 30 ноября 2022 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2022 года, Российская Федерация с 17 апреля 2012 года является собственником сооружения – кабельной линии электропередач с кадастровым №, год ввода в эксплуатацию 2000. Указанное сооружение 2 февраля 2012 года передано Дальневосточному таможенному управлению в оперативное управление. Сооружение расположено, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым №, что подтверждается техническим планом сооружения от 30 ноября 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 ноября 2022 года Российской Федерации на праве собственности принадлежит сооружение – подпорная стенка с кадастровым №, год ввода объекта в эксплуатацию по завершении строительства 2006, переданное на праве оперативного управления Дальневосточному таможенному управлению. Указанное сооружение расположено, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым №, что подтверждается техническим планом сооружения от 30 ноября 2022 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2022 года, Российская Федерация с 25 июня 2012 года является собственником сооружения – проездов и площадок с асфальтовым покрытием с кадастровым №. Указанное сооружение ДД.ММ.ГГГГ передано Дальневосточному таможенному управлению в оперативное управление. Сооружение расположено, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым №, что подтверждается техническим планом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 ноября 2022 года Российская Федерация на праве собственности принадлежит сооружение – наружные сети водопровода с кадастровым №, год завершения строительства 1999, переданное на праве оперативного управления Дальневосточному таможенному управлению. Указанное сооружение расположено, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым №, что подтверждается актом проверки (обследования) УМС г. Владивостока от 26 января 2024 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 ноября 2022 года, Российской Федерации с 17 апреля 2012 года является собственником сооружения – сетей ливневой канализации с кадастровым №, год завершения строительства 2006. Указанное сооружение 2 февраля 2012 года передано Дальневосточному таможенному управлению в оперативное управление.

         17 января 2007 года между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и ИП Никитиным В.В. заключен договор №-Ю-Д-06515 аренды земельного участка, по условиям которого ИП Никитину В.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № (в настоящее время кадастровый №) площадью 1626 кв.м для использования в целях организации крытой автопарковки. Срок аренды установлен с 1 августа 2006 года по 31 июля 2009 года.

Земельный участок с кадастровым №, как объект недвижимости, поставлен на учет 20 февраля 2007 года.

ЗАО «Востоккурортпроект», по инициативе ИП Никитина В.В., в 2007 году разработан эскизный проект «Архитектурные решения. Гараж по <адрес>А в <адрес>», которым предусматривалось строительство одноэтажной крытой автопарковки с административными и складскими помещениями в уровне цокольного этажа.

Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 4 мая 2008 года № 740 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №.

Администрацией г. Владивостока 15 мая 2008 года ИП Никитину В.В. выдано разрешение на строительство № RU25301000-51/2008 крытой автопарковки общей площадью 998 кв.м, этажность 2, по адресу: <адрес>А, сроком действия до 31 декабря 2008 года.

5 июля 2013 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП Никитиным В.В. заключен договор №-Ю-16896 аренды земельного участка с кадастровым №, для использования в целях, не связанных со строительством (крытая автопарковка) на срок по 2 июня 2016 года.

Решением Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 года за ИП Никитиным В.В. признано право собственности на объект недвижимости (крытая автопарковка) с кадастровым №, общей площадью 998 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А.

3 июня 2022 года между УМС <адрес> и ИП Никитиным В.В. заключен договор аренды земельного участка №-Ч-А-НР-00793 на срок 49 лет в отношении объекта недвижимости с кадастровым № в целях обслуживания крытой автопарковки.

Вместе с тем, уполномоченным органом процесс формирования земельного участка ответчика проведен без учета фактического расположения на местности вышеназванных сооружений, находящихся в оперативном управлении ДВТУ.

19 августа 2022 года в адрес ДВТУ от Никитина В.В. поступила претензия о нарушении его права пользования земельным участком с кадастровым №, ввиду расположения в его границах наружного ограждения, находящегося в оперативном управлении ДВТУ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДВТУ в суд с настоящим иском.

         В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

         В соответствии с п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент образования земельного участка, предоставленного в аренду Никитину В.В.) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

         Согласно п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения в границах земельного участка с кадастровым № объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, переданных на праве оперативного управления ДВТУ на момент заключения спорного договора аренды, в связи с чем пришел к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым №, без учета фактического расположения на местности имеющихся сооружений, нарушает права истца.

Руководствуясь ст. 11.4 ЗК РФ, топографическим планом, суд первой инстанции не нашел препятствий к разделу земельного участка, приведенному, в том числе, в заключении специалиста ООО «Сфера – Кадастр».

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения наружного ограждения с кадастровым № и иных объектов в границах формируемого земельного участка на момент его предоставления Никитину В.В. опровергается материалами дела, из которых следует, что все спорные объекты, на которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации, построены, введены в эксплуатацию и зарегистрированы в ЕГРН уполномоченными органами до предоставления Никитину В.В. в аренду земельного участка с кадастровым №, а ряд из них до формирования данного земельного участка, постановка на кадастровый учет которого осуществлена 20 февраля 2007 года, в то время как строительство и ввод в эксплуатацию объектов ДВТУ осуществлялось в период с 2000 по 2007 годы.

Довод апелляционной жалобы о том, что выписки из ЕГРН от 2023 года не могут являться доказательством того, что объекты ДВТУ находились на спорном земельном участке в момент его формирования, несостоятелен, поскольку судом первой инстанции исследована вся совокупность доказательств, представленных в материалы дела, и которая позволила установить данный факт. В 2022 году таможенными органами проведена работа по координированию объектов недвижимости, подготовке технических планов и внесению данных сведений в ЕГРН, что не свидетельствует об изменении фактического местоположения данных объектов.

      Выводы суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом процесс формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:271 проведен без учета фактического расположения на местности сооружений, является верным, документально обоснованным, в связи с чем предоставление в аренду Никитину В.В. спорного земельного участка, на котором расположены сооружения и инженерные сети, находящиеся в государственной собственности, нарушает требования земельного законодательства и влечет недействительность данного договора аренды в части предоставления Никитину В.В. в аренду земельного участка с кадастровым № в границах расположения объектов, находящихся в собственности Российской Федерации.

     Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не усмотрел необходимости проведения судебной экспертизы, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 79 ГПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний. В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу судом не установлена, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу.

Кроме того, Никитин В.В. и его представитель имели возможность заявить в суде первой инстанции соответствующее ходатайство. Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, что следует из протоколов судебных заседаний.

         Довод апелляционной жалобы о том, что суд не имел полномочий возлагать на государственный орган обязанность по предоставлению права бессрочного пользования на земельный участок без соответствующего заявления и соответствующих процедур, установленных ЗК РФ, не может являться основанием для отмены решения, поскольку возложение такой обязанности не влечет нарушение прав ответчика. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае решение не оспаривает.

             В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленным сторонами доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина В. В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи