Решение по делу № 2-1556/2021 от 09.06.2021

36RS0001-01-2021-002062-24

Дело № 2-1556/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября2021 Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Деевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Деевой Л.И., о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Деевой Л.И., в сумме 86 200 руб. на срок 60 месяца под .........%. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .........% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещение расходов связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 105126,43 руб., в том числе: 84467,65 руб., – просроченный основной долг; 19653,18 руб., - просроченные проценты; 415,42 руб., - неустойка за просроченный основной долг; 590,18 руб., - неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с Деевой Л.И., задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105126,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9302,53 руб.(л.д.2-3)

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Деева Л.И., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено (л.д.41).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Деевой Л.И., был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 86 200 руб. на срок ......... месяца под .........% годовых (л.д.8).

Согласно условий кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 86 200 руб., под .........% годовых на цели личного потребления на срок ......... месяцев.

Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9).

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (л.д.9).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2252,71 руб., платежная дата – ......... число каждого месяца, количество платежей - ..........

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.20-24).

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

Деева Л.И., свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных платежей. Данные обстоятельства никем не оспорены.

Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № ..... (л.д.10-15).

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора, письменная форма которого сторонами была соблюдена. Информация о размерах и сроках внесения платежей также была доведена до заемщика, что также подтверждается действиями Деевой Л.И., исполнявшей обязательства по возврату кредита.

В связи с неуплатой долга, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18). Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Деевой Л.И., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими письменными возражениями Деевой Л.И. (л.д.19).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.8оборот).

Ответчик Деева Л.И., условия договора нарушила, в одностороннем порядке прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 105126,43 руб., в том числе: 84467,65 - просроченный основной долг; 19 653,18 руб., - просроченные проценты; 415,42 руб., - неустойка за просроченный основной долг; 590,18 руб., - неустойка за просроченные проценты, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.16-17).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет Деевой Л.И., не оспорен, контр расчёта суду не представлено.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Деевой Л.И., задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 126,43 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в сумме 9302,53 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5)

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9302,53 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Деевой Л.И., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 126,43 руб., уплаченную госпошлину в сумме 9302, 53 руб., а всего 114 428 (сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В.Романенко