Решение по делу № 22К-1853/2022 от 04.03.2022

Судья Горбунова С.И.

Дело № 22К-1853/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхатаровым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Г. по апелляционной жалобе адвоката Кнауб Т.П. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 февраля 2022 года, которым

Г., родившемуся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 14 суток, то есть до 28 марта 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Г., адвоката Ложкина П.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Захарова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2021 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Лысьва следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

14 октября 2021 года Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

15 октября 2021 года постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток, то есть до 28 декабря 2021 года, срок которой продлен до 4 месяцев 14 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

21 октября 2021 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 28 марта 2022 года.

Следователь следственного отдела по г. Лысьва следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю З., в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении Г. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 14 суток, то есть до 28 марта 2022 года, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Кнауб Т.П., указывая на непричастность Г. к инкриминируемому деянию, поставила вопрос об отмене судебного решения и избрании ее доверителю иной более мягкой меры пресечения. Полагает, что данных о том, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, нет. Обращает внимание, что Г. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.

В деле Г. указанные положения закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, избирая Г. меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

На момент составления следователем ходатайства о продлении срока действия меры пресечения, существо предъявленного обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования, не изменилось. Г., как и прежде, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности – убийстве.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего И., свидетелей, заключениями экспертов и иными материалами дела.

Обвиняемый предпринял меры к сокрытию следов инкриминируемого деяния и трупа бывшей супруги О., выехал за пределы Пермского края, где находился в течение месяца. Потерпевшим по делу признан сын Г., а одним из свидетелей является его несовершеннолетняя дочь, которые изобличают обвиняемого в совершении преступления, поэтому он может оказать на них давление с целью изменения теми своих показаний. Кроме того, в состоянии алкогольного опьянения Г. агрессивен.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Г. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, воспрепятствовав тем самым производству по делу.

Кроме того, продлевая Г. срок содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, в том числе направленных на окончание расследования, которые предстоит провести по делу. При этом срок следствия, учитывая сложность уголовного дела, а также объем проведенных следственных действий, следует признать разумным.

Данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания Г. меры пресечения, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду не представлено.

Довод о непричастности Г. к инкриминируемому деянию подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Поэтому оснований для изменения меры пресечения Г. на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 февраля 2022 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кнауб Т.П. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись