Решение по делу № 1-414/2021 от 11.02.2021

дело № 1-414/2021

УИД 26RS0001-01-2021-001847-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                                                            город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Вихареве В.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Багдасарова К.В., Качаева А.А.,

подсудимого Кузнецова С.Н. и его защитника в лице адвоката Ященко В.И.,

подсудимого Сорокина Д.Н. и его защитника в лице адвоката Оганян С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

Кузнецова С. Н., дата года рождения, уроженца п. им. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.04.2013 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 162 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден в связи с отбытием наказания 14.11.2016 года;

- 06.12.2018 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.08.2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден в связи с отбытием наказания 09.12.2019 года;

- 25.09.2020 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.02.2021 отменено условное осуждение и Кузнецов С.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Сорокина Д. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.02.2007 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от 26.08.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней;

- 14.07.2009 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к пяти годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.02.2007 года, окончательно назначено наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2009 года приговор изменен в части назначения вида исправительного учреждения, определено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда от 27.04.2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года, изменен срок к отбытию наказания – четыре года девять месяцев, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию четыре года десять месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 23.12.2013 года освобожден в связи с отбытием наказания;

- 25.02.2015 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13.07.2017 года в связи с отбытием наказания;

- 13.03.2019 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2019 года) по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к трем годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Н., Сорокин Д.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.Н., дата примерно в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, в жилище своего знакомого Сорокина Д.И., предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, тем самым Кузнецов С.Н. и Сорокин Д.И. вступили в преступный сговор между собой и распределили преступные роли, согласно которым Сорокин Д.А., используя ранее приобретенный им для иных целей молоток, должен был разбить стекло входной двери в магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: <адрес>, для совместного проникновения в его помещение и похитить алкогольную продукцию, а Кузнецов С.Н. в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли, должен был похитить продукты питания и табачную продукцию.

Распределив указанным способом преступные роли, Сорокин Д.И., взял имеющийся у него в квартире молоток, и совместно с Кузнецовым С.Н. направился к указанному магазину.

дата около 02 часов 23 минут Кузнецов С.Н. и Сорокин Д.И., находясь около пожарного выхода из помещения магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность их наступления, в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», Сорокин Д.И. согласно отведенной ему преступной роли разбил стекло пожарного выхода двери указанного магазина, используя заранее заготовленный им молоток. После чего Кузнецов С.Н. и Сорокин Д.И., действуя согласованно, незаконно проникли в его помещение.

Далее Кузнецов С.Н. и Сорокин Д.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что их действия незаметны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Сорокин Д.И. согласно отведенной ему преступной роли собрал с прилавков магазина алкогольную продукцию в руки и проследовал к пожарному выходу из магазина, где стал ожидать Кузнецова С.Н. В свою очередь Кузнецов С.Н., согласно отведенной ему преступной роли, собрал с прилавков данного магазина продукты питания и табачную продукцию в полимерный пакет и пластиковую корзину, с которыми проследовал к пожарному выходу из магазина.

Кузнецов С.Н. и Сорокин Д.И. вместе с имуществом, принадлежащим АО «Тандер», попытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охранного предприятия в связи с их задержанием.

В случае доведения Кузнецовым С.Н. и Сорокиным Д.И. своего преступного умысла до конца, они могли тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «Oreanda российской шампанское полусладкое белое» с акцизной маркой серии и № 300 47957274, стоимостью 186,65 рублей; 2) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «Oreanda российской шампанское полусладкое белое» с акцизной маркой серии и № 300 479572274, стоимостью 186,65 рублей; 3) стеклянная бутылка объемом 0,75 литра с оклеенным логотипом с надписью «Алазанская долина вино красное полусладкое» с акцизной маркой серии и № 301 19791385 стоимостью 175,65 рублей; 4) стеклянная бутылка,    объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «Bosca anna federica» с акцизной маркой серии и № 300 09056338 стоимостью 189,77 рублей; 5) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «grande lavetti classic la superiorita» с акцизной маркой серии и № 403 63105517, стоимостью 101,67 рублей; 6) стеклянная    бутылка, объемом 0,75    литра, с оклеенными логотипами с надписью «African king chenin blanc 2018» с акцизной маркой серии и № 070 41944772, стоимостью 131,38 рублей; 7) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «Les Violettes cotes du rhone» с акцизной маркой серии и № 301 97050357, стоимостью 275,27 рублей; 8) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «Молодое 2020 сухое красное Chateau tamagne» с акцизной маркой серии и № 300 51335515, стоимостью 147,11 рублей; 9) стеклянная банка, объемом 190 грамм, с оклеенными логотипами с надписью «nescafe gold» со штрих кодом 4 600 680 000 640, стоимостью 181,00 рубль; 10) стеклянная банка, объемом 190 грамм, с оклеенными логотипами с 4 620 007 590 975, в количестве 3 штук, стоимостью 190,97 рублей за штуку; 11) круглая металлическая коробка с надписью «Richard happy royal new year» в количестве 5 штук, стоимостью 98,75 рублей за штуку; 12) табачная продукция с марками акцизного сбора: 11 пачек «ЛМ» Блю, стоимостью 104, 36 рубля за штуку; 6 пачек «Родманс» «Деми клик плюс блю» стоимостью 95,14 за штуку; 3 пачки «Ротманс Сильвер», стоимостью 78,62 рублей за штуку; 12 пачек «Кент Нанотек 2.0», стоимостью 129,20 рублей за штуку; 1 пачка «Некст Ин блек», стоимостью 97,03 рублей за штуку; 1 пачка «Кент Инфина», стоимостью 114,45 рублей за штуку; 7 пачек «Петр 1 эталон компакт», стоимостью 91,92 рубль за штуку; 4 пачки «рояле Нанокинг», стоимостью 82,71 рубля за штуку; 8 пачек «Тройка коричневая», стоимостью 81,95 рубль за штуку; 13 пачек «Бонд синие», стоимостью 104,36 рубля за штуку; 5 пачек «Кисс» Дрим, стоимостью 97,31 рублей за штуку; «Кисс зеленый» 1 пачка стоимостью 97,31 рублей за штуку; 3 пачки «Гламур СС Азур», стоимостью 118,67 рублей за штуку; 2 пачки «Русский стиль», стоимостью 102,62 рубля за штуку; 3 пачки «Сенатор тонкие прайм нано», стоимостью 112,33 рублей за штуку; 3 пачки «ЛД блю компакт», стоимостью 91,64 рубль за штуку; 3 пачки «Филип морис Компакт Экзотик», стоимостью 81,02 рубль; 6 пачек «Филип морис Компакт эксперт», стоимостью 81,02 рубль за штуку; 5 пачек «Малборо Блю», стоимостью 122,68 рубля за штуку; 2 пачки «Мальборо блю», стоимостью 114,97 рубля за штуку; 6 пачек «Бонд зеленый», стоимостью 101,57 рубль за штуку; 3 пачки «Филип Морис Солнечные», стоимостью 81,02 рубль за штуку; 2 пачки «Плей Санрайс», стоимостью 82,13 рубля за штуку; 1 пачка «Плей Бит», стоимостью 77,30 рублей за штуку; 1 пачка «Собрание блю», стоимостью 141,34 рубль за штуку; 1 пачка «ЛД Комп Бризи», стоимостью 73 рубля за штуку; 1 пачка «ЛД комп Кафе», стоимостью 83,15 рубля за штуку; 1 пачка «ЛД Комп импульс», стоимостью 73 рубля за штуку; 1 пачка «Ротманс СС Блю», стоимостью 100,54 рублей за штуку; 1 пачка «Некст СС Ментол», стоимостью 99,53 рублей за штуку; 12 пачек «Кент Футура», стоимостью 131,93 рубль за штуку; 1 пачка «Кент Кристалл», стоимостью 100,68 рублей за штуку; 1 пачка «Кент Инфина», стоимостью 106,43 рублей за штуку; 1 пачка «Парламент Пилайн Микс», стоимостью 129,80 рублей за штуку; 1 пачка «Камел Руби компакт», стоимостью 83,35 рублей за штуку, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 16 531, 85 рубль без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кузнецова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил:

- допрошенный в качестве подозреваемого дата Кузнецов С.Н. пояснил, что 19.01.2021    года, приблизительно в 21 час 00 минут он приехал к ранее знакомому Сорокину Д.И. домой по адресу: <адрес>. Они стали сидеть у него дома, общались, принимали пищу. После чего он примерно в 22 часа 00 минут предложил Сорокину Д.И. совершить кражу в магазине «Магнит», на что Сорокин Д.И. согласился. У него дома Сорокин Д.И. взял ранее приобретённый для иных целей молоток, они вышли из дома и направились в ближайший магазин «Магнит», заранее распределив между собой преступные роли, где Сорокин Д.И. должен был ранее взятым у себя дома молотком разбить стекло входной двери и похитить спиртные напитки, а Кузнецов С.Н. должен был похитить табачные изделия и продукты питания. Подойдя к ближайшему магазину, который назывался «Магнит у дома», расположенный по адресу: <адрес>, они с Сорокиным Д.И. подошли к боковой двери данного магазина, которая на момент попытки совершения кражи была закрыта, магазин находился в закрытом состоянии и не работал, так как было поздно. Сорокин Д.И. взял ранее приготовленный молоток и ударил по стеклу данной двери. Кузнецов С.Н. в этот момент находился рядом и смотрел по сторонам, после чего добил стекло входной двери ногой и оно вылетело. Так как стекло по размеру было большое, открывать данную дверь необходимости не было. Зайдя в магазин, согласно отведенной Сорокину Д.И. преступной роли тот отправился на поиски спиртных напитков, после чего с прилавка взял 5-6 бутылок алкогольной продукции, название сейчас точно не помнит, потому что особо не присматривался, так как нужно было быстро совершить кражу, после чего Сорокин Д.И. сразу отправился на выход. В этот момент Кузнецов С.Н. согласно отведенной ему преступной роли отправился на поиски продуктов питания и табачной продукции. Подойдя к выходу, Сорокин Д.И. стал ждать его. Через некоторое время Кузнецов С.Н. показался в поле зрения Сорокина Д.И. с пакетом и корзиной, в которых находились предметы, которые он и Сорокин Д.И. намеревались похитить. У него стал рваться пакет, после чего Сорокин Д.И. его поторопил, и, отойдя в сторону, его заметил сотрудник охранного предприятия, после чего позвал Сорокина Д.И. Тот поставил алкогольную продукцию на пол, которую Кузнецов С.Н. и Сорокин Д.И. намеривались похитить, и подошел к сотруднику охранного предприятия. В это время Кузнецова С.Н. задержал второй сотрудник охранного предприятия. Сорокина Д.И. подвели к нему, и они стали ожидать приезда сотрудников полиции.

Вину в совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что он ветеран боевых действий в Чеченской Республике. Страдает хроническими заболеваниями:    ВИЧ, Гепатит С (Т. 1 л.д. 183-186);

- допрошенный в качестве подозреваемого дата Кузнецов С.Н. пояснил, что 20.01.2021    года он участвовал в следственном действии, а именно в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина «Магнит у дома». На данных видеозаписях в мужчине №, который со стеллажа берет бутылки, он узнает Сорокина Д.И. Сорокин Д.И. на данных видеозаписях берет бутылки со спиртными напитками, которые частично находились в коробке. В Мужчине под № Кузнецов С.Н. узнает себя, где он берет продукты питания со стеллажей и табачную продукцию. Тем самым он подтверждает, что на данных видеозаписях находятся Кузнецов С.Н. и Сорокин Д.И. (Т. 1 л.д. 194-196);

- допрошенный в качестве обвиняемого дата Кузнецов С.Н. дал показания, которые аналогичны вышеприведенным показаниям, данным им в качестве подозреваемого от дата (Т. 1 л.д. 223-225).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Кузнецов С.Н. пояснил, что он их полностью поддерживает.

В судебном заседании подсудимый Сорокин Д.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Сорокина С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил:

- допрошенный в качестве подозреваемого дата Сорокин Д.В. пояснил, что дата, приблизительно в 21 час 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> приехал ранее его знакомый Кузнецов С.Н. Они стали сидеть у него дома, общались, принимали пищу. После чего Кузнецов С.Н. примерно в 22 часа 00 минут предложил ему совершить кражу в магазине «Магнит», на что он согласился. У него дома Сорокин Д.И. взял ранее приобретённый для иных целей молоток, и они вышли из дома и направились в ближайший магазин «Магнит», заранее распределив между собой преступные роли, где Сорокин Д.И. должен был ранее взятым у себя дома молотком разбить стекло входной двери и похитить спиртные напитки, а Кузнецов С.Н. должен был похитить табачные изделия и продукты питания. Подойдя к ближайшему магазину, который назывался «Магнит у дома», расположенный по адресу: <адрес>, они с Кузнецовым С.Н. подошли к боковой двери данного магазина, которая на момент попытки совершения кражи была закрыта, магазин находился в закрытом состоянии и не работал, так как было поздно. Сорокин Д.И. взял ранее приготовленный молоток и ударил по стеклу данной двери. В этот момент Кузнецов С.Н. находился рядом и смотрел по сторонам, после чего добил стекло входной двери ногой и оно вылетело. Так как стекло по размеру было большое, открывать данную дверь необходимости не было. Зайдя в магазин, согласно отведенной ему преступной роли Сорокин Д.И. отправился на поиски спиртных напитков, после чего с прилавка взял 5-6 бутылок алкогольной продукции, название точно не помнит, потому что особо не присматривался, так как нужно было быстро совершить кражу, после чего он сразу отправился на выход. В этот момент Кузнецов С.Н. согласно отведенной ему преступной роли отправился на поиски продуктов питания и табачной продукции. Подойдя к выходу, Сорокин Д.И. стал ждать Кузнецова С.Н., который через некоторое время показался в поле его зрения, с пакетом и корзиной, в которых находились предметы, которые он и Кузнецов С.Н. намеревались похитить. У Кузнецова С.Н. стал рваться пакет, после чего Сорокин Д.И. его поторопил, и, отойдя в сторону, его заметил сотрудник охранного предприятия, после чего его позвал. Сорокин Д.И. поставил алкогольную продукцию на пол, которую он и Кузнецов С.Н. намеривались похитить, и подошел к сотруднику охранного предприятия. В это время Кузнецова С.Н. задержал второй сотрудник охранного предприятия. Его подвели к Кузнецову С.Н., и они стали ожидать приезда сотрудников полиции.

Вину в совершении данного преступления группой лиц но предварительному сговору признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 163-166);

- допрошенный в качестве подозреваемого дата Сорокин Д.В. пояснил, что дата он участвовал в следственном действии, а именно в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина «Магнит у дома». На данных видеозаписях в мужчине №, который со стеллажа берет бутылки, Сорокин Д.И. узнает себя. Сорокин Д.В. на данных видеозаписях берет бутылки со спиртными напитками, которые частично находились в коробке. В Мужчине под № он узнает Кузнецова С.Н., который берет продукты питания со стеллажей и табачную продукцию. Тем самым Сорокин Д.И. подтверждает, что на данных видеозаписях находился он и Кузнецов С.Н.

В момент попытки кражи алкогольной продукции, согласно отведенной ему преступной роли он с прилавка магазина брал несколько бутылок коньяка, примерно 4-5, 2 из которых находились в упаковочной коробке. Но дойдя до выхода ему было их нести неудобно, и они начали спадать у него с рук. В итоге он сбросил их у выхода из магазина, перед тем как сотрудники охранного предприятия его застали за совершением преступления. Кузнецов С.Н. также взял несколько бутылок алкогольной продукции, так как когда тот подходил к нему, в момент его ожидания, у него постоянно из рук падали предметы, которые они совместно намеревались похитить, и в этот момент он увидел, что у него падают какие-то бутылки алкогольной продукции (Т. 1 л.д. 172-174);

- допрошенный в качестве обвиняемого дата Сорокин Д.В. дал показания, которые аналогичны вышеприведенным показаниям, данным им в качестве подозреваемого от дата (Т. 1 л.д. 242-244).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Сорокин Д.В. пояснил, что он их полностью поддерживает.

Вина подсудимых Кузнецова С.Н. и Сорокина Д.И. в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что о попытке кражи из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ему стало известно от директора данного магазина по телефону. Он сообщил ему, что были задержаны данные граждане сотрудниками ЧОП, позднее сотрудниками полиции. Как позже ему стало известно, задержанными оказались подсудимые Сорокин Д.И. и Кузнецов С.Н. Общую стоимость похищенного он не помнит. Видеозаписи с места происшествия предоставлялись сотрудникам полиции, он просматривал данные видеозаписи. С установленной в ходе предварительного следствия суммой ущерба он согласен, но назвать её не может, в связи с давностью имевших место событий. На видеозаписи видно, как одна бутылка с алкоголем была разбита, её стоимость не возмещена. Гражданский иск в ходе предварительного следствия он не заявлял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер» с дата. В его должностные обязанности входит предотвращение, выявление фактов хищения со стороны персонала и покупателей, представление интересовал АО «Тандер» в правоохранительных органах и судах. дата в 02 часа 58 минут ему на его мобильный телефон № позвонил директор магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 и сообщил, что неизвестные лица проникли в помещение данного магазина, пытались похитить имущество, принадлежащее магазину «Магнит», а именно: сигареты, алкогольную продукцию, кофе, чай, чем причинили АО «Тандер» имущественный вред (Т. 1 л.д. 25-27).

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного расследования о том, что дата в 02 часа 50 минут ему на его абонентский телефон № позвонил директор магазина «Магнит у дома» сети компаний АО «Тандер» Свидетель №1 с абонентского номера № и сообщил ему как ведущему специалисту ОБ, что в данный магазин по адресу: <адрес>, произошло проникновение с попыткой кражи. После чего он примерно в 03 часа 15 минут прибыл в магазин, где были сотрудники полиции, сотрудники охранного предприятия «Нева-безопасность» и двое неизвестных ему лиц, которых как ему стало известно от сотрудников полиции, задержали сотрудники охранного предприятия при попытке произвести кражу из данного магазина. В ходе осмотра видеоархива и предметов, которые пытались похитить двое ему неизвестных ранее лиц, которыми оказались Сорокин Д.И. и Кузнецов С.Н., было установлено следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»: 1) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «Oreanda российской шампанское полусладкое белое» с акцизной маркой серии и № 300 47957274, стоимостью 186,65 рублей; 2) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «Oreanda российской шампанское полусладкое белое» с акцизной маркой серии и № 300 479572274, стоимостью 186,65 рублей; 3) стеклянная бутылка объемом 0,75 литра с оклеенным логотипом с надписью «Алазанская долина вино красное полусладкое» с акцизной маркой серии и № 301 19791385 стоимостью 175,65 рублей; 4) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «Bosca anna federica» с акцизной маркой серии и № 300 09056338 стоимостью 189,77 рублей; 5) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «grande lavetti classic la superiorita» с акцизной маркой серии и № 403 63105517, стоимостью 101,67 рублей; 6) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «African king chenin blanc 2018» с акцизной маркой серии и № 070 41944772, стоимостью 131,38 рублей; 7) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «Les Violettes cotes du rhone» с акцизной маркой серии и № 301 97050357, стоимостью 275,27 рублей; 8) стеклянная бутылка, объемом 0,75 литра, с оклеенными логотипами с надписью «Молодое 2020 сухое красное Chateau tamagne» с акцизной маркой серии и № 300 51335515, стоимостью 147,11 рублей; 9) стеклянная банка, объемом 190 грамм, с оклеенными логотипами с надписью «nescafe gold» со штрих кодом 4 600 680 000 640, стоимостью 181,00 рубль; 10) стеклянная банка, объемом 190 грамм, с оклеенными логотипами с 4 620 007 590 975, в количестве 3 штук, стоимостью 190,97 рублей за штуку; 11) круглая металлическая коробка с надписью «Richard happy royal new year» в количестве 5 штук, стоимостью 98,75 рублей за штуку; 12) табачная продукция с марками акцизного сбора: 11 пачек «ЛМ» Блю, стоимостью 104, 36 рубля за штуку; 6 пачек «Родманс» «Деми клик плюс блю» стоимостью 95,14    за штуку; 3 пачки «Ротманс Сильвер», стоимостью 78,62 рублей за штуку;; 12 пачек «Кент Нанотек 2.0», стоимостью 129,20 рублей за штуку; 1 пачка «Некст Ин блек», стоимостью 97,03 рублей за штуку; 1 пачка «Кент Инфина», стоимостью 114,45 рублей за штуку; 7 пачек «Петр I эталон компакт», стоимостью 91,92 рубль за штуку; 4 пачки «рояле Нанокинг», стоимостью 82,71 рубля за штуку; 8 пачек «Тройка коричневая», стоимостью 81,95 рубль за штуку; 13 пачек «Бонд синие», стоимостью 104,36 рубля за штуку; 5 пачек «Кисс» Дрим, стоимостью 97,31 рублей за штуку; «Кисс зеленый» 1 пачка стоимостью 97,31 рублей за штуку; 3 пачки «Гламур СС Азур», стоимостью 118,67 рублей за штуку; 2 пачки «Русский стиль», стоимостью 102,62 рубля за штуку; 3 пачки «Сенатор тонкие прайм нано, стоимостью 112,33 рублей за штуку; 3 пачки «ЛД блю компакт», стоимостью 91,64 рубль за штуку; 3 пачки «Филип морис Компакт Экзотик», стоимостью 81,02 рубль; 6 пачек «Филип морис Компакт эксперт», стоимостью 81,02 рубль за штуку; 5 пачек «Малборо Блю», стоимостью 122,68 рубля за штуку; 2 пачки «Мальборо блю», стоимостью 114,97 рубля за штуку; 6 пачек «Бонд зеленый», стоимостью 101,57 рубль за штуку; 3 пачки «Филип Морис Солнечные», стоимостью 81,02 рубль за штуку; 2 пачки «Плей Санрайс», стоимостью 82,13 рубля за штуку; 1 пачка «Плей Бит», стоимостью 77,30 рублей за штуку; 1 пачка «Собрание блю», стоимостью 141,34 рубль за штуку; 1 пачка «ЛД Комп Бризи», стоимостью 73 рубля за штуку; 1 пачка «Лд комп Кафе», стоимостью 83,15 рубля за штуку; 1 пачка «ЛД Комп импульс», стоимостью 73 рубля за штуку; 1 пачка «Ротманс СС Блю», стоимостью 100,54 рублей за штуку; 1 пачка «Некст СС Ментол», стоимостью 99,53 рублей за штуку; 12 пачек «Кенг Футура», стоимостью 131,93 рубль за штуку; 1 пачка «Кент Кристалл», стоимостью 100,68 рублей за штуку; 1 пачка «Кент Инфина», стоимостью 106,43 рублей за штуку; 1 пачка «Парламент Пилайн Микс», стоимостью 129,80 рублей за штуку; 1 пачка «Камел Руби компакт», стоимостью 83,35 рублей за штуку; на общую сумму 16 531, 85 рубль без учета НДС.

При составлении справки, которая была предоставлена директором магазина Свидетель №1 с указанием суммы 26 903,52 рубля произошла ошибка в расчетах и данная справка является недостоверной. Точная сумма ущерба, который мог быть причинен АО «Тандер» без учета НДС составляет 16 531,85 рубль. Данная справка о стоимости товаров и товарно-транспортная накладная находятся при нем. При необходимости может предоставить.

При внутренней проверке наличия товаров было выявлено отсутствие алкогольной продукции, которая не находилась при товарах, которые пытались похитить. Перечень данной продукции и ее стоимость имеется в справке о стоимости, а также товарно-транспортной накладной, которую при необходимости может предоставить. В связи с чем, просит привлечь неустановленное лицо, по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 5 334, 86 рублей (Т. 1 л.д. 38-41).

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования дата, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности охранника в ЧОП «Нева Безопасность». дата он находился на рабочем месте, поступил сигнал тревоги около 02 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Он со своим напарником Свидетель №3 на место происшествия прибыли примерно в 02 часа 27 минут и обнаружили, как двое неизвестных мужчин стояли возле пожарного выхода магазина «Магнит у дома». Один из мужчин увидел их и пытался скрыться, Свидетель №2 побежал за ним и задержал его. Второго мужчину задержал его напарник. После чего его напарник позвонил на пульт-ПЦО, сообщил о случившемся и попросил вызвать наряд полиции (Т. 1 л.д. 28-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования дата, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он находился на рабочем месте, поступил сигнал тревоги около 02 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Они со своим напарником Свидетель №2 на место происшествия прибыли примерно в 02 часа 27 минут и обнаружили, как двое неизвестных мужчин стояли возле пожарного выхода магазина «Магнит у дома». Один из мужчин увидел их и пытался скрыться. Его напарник побежал за ним и задержал его. Второго мужчину задержал он на месте происшествия. После чего его напарник позвонил на пульт-ПЦО, сообщил о случившемся и попросил вызвать наряд полиции (Т. 1 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования дата, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2014 года он работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит у дома» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входят полный контроль за всей деятельностью магазина. дата примерно в 02 часа 25 минут ему на его абонентский № позвонил диспетчер службы охраны ЧОП «Нева» и сообщил, что в магазин «Магнит у дома» по адресу: г Ставрополь, пер. Шеболдаева, 11 проникли неизвестные мужчины и пытались похитить товары, принадлежащие данному магазину. Он незамедлительно выехал на место происшествия. Когда он прибыл туда, то увидел двух задержанных мужчин в наручниках, один из которых находился в автомобиле полиции, также сотрудников полиции и сотрудников охранного предприятия. После чего, он позвонил сотруднику безопасности Потерпевший №1, сообщил о произошедшем и стал ждать его прибытия. Когда Потерпевший №1 прибыл на место происшествия, то двое мужчин, которые проникли в вышеуказанный магазин, еще находились там. Как ему стало известно от сотрудников полиции, данных мужчин звали Кузнецов С. Н. и Сорокин Д. И.. После чего сотрудники полиции осмотрели место происшествия, далее они совместно с ними посмотрели камеры видеонаблюдения и выписали справку о сумме ущерба, в которой отражалось примерная сумма предметов, которые злоумышленники пытались похитить. После чего все убрали и они все разъехались (Т. 1 л.д. 230-231).

Кроме того, вина подсудимых Кузнецова С.Н. и Сорокина Д.И. также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому исследовались следы пальцев рук. Данное заключение эксперта показало, что на 3 отрезках СДП, а именно: на отрезках дактилоскопической пленки № 1,2,3 следы ногтевых фаланг оставлены обвиняемым Кузнецовым С.Н. (Т. 2 л.д. 6-12);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому исследовались следы обуви. Данное заключение эксперта показало, что на ТДП № 1 след фрагмента подошве вероятно мог быть оставлен как обувью (кроссовками), представленной на исследование, так и другим типом спортивной обуви с аналогичным рельефным рисунком подошвы (Т. 2 л.д. 17-23);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, в ходе которого изъяты предметы, которые Сорокин Д.И. и Кузнецов С.Н. пытались похитить, но не довели до конца по независящим от них обстоятельствам (Т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого изъяты справка о стоимости похищенных товаров АО «Тандер» с указанием наименования товаров, единицы измерения, цены без НДС и с ценой НДС, которая выполнена в виде таблицы на 2 листах, заверенная подписью представителя Потерпевший №1, и печатью организации, в которой перечислены 46 наименований товаров, которые являются предметом хищения, не доведенного до конца, на общую сумму 16 531, 85 рубль без учета НДС и товарные накладные в количестве 39 штук, заверенные печатью организации АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» за период времени с дата по дата, свидетельствующие о том, что товары, принадлежащие АО «Тандер», которые стали предметом хищения, не доведенного до конца, в данный период времени поставлялись в организацию АО «Тандер» (Т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены изъятые справка о стоимости похищенных товаров АО «Тандер» с указанием наименования товаров, единицы измерения, цены без НДС и с ценой НДС, которая выполнена в виде таблицы на 2 листах, заверенная подписью представителя потерпевшего Потерпевший №1 и печатью организации, в которой перечислены 46 наименований товаров, которые являются предметом хищения, не доведенного до конца, на общую сумму 16 531,85 рубль без учета НДС и товарные накладные в количестве 39 штук, заверенные печатью организации АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» за период времени с дата по дата, свидетельствующие о том, что товары, принадлежащие АО «Тандер», которые стали предметом хищения, не доведенного до конца, в данный период времени поставлялись в организацию АО «Тандер» (Т. 1 л.д. 78-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которые записаны на носитель лазерного диска DVD-R, в которых Кузнецов С.Н. признал себя и Сорокина Д.И. (Т. 1 л.д. 187-189);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у подозреваемого Кузнецова С.Н. была изъята спортивная обувь черного цвета «кроссовки», принадлежащие Кузнецову С.Н. (Т. 1 л.д. 198-199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены картонная коробка с алкогольной продукцией, кофе, чаем, полимерный пакет с табачной продукцией (Т. 1 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого была осмотрена спортивная обувь черного цвета «кроссовки», принадлежащие Кузнецову С.Н. и обувь черного цвета «ботинки», принадлежащие Сорокину Д.И. (Т. 1 л.д. 249-250);

иными документами:

- заявлением Свидетель №1, где он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые дата в 2 часа 27 минут проникли в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, 11, и пытались похитить имущество, принадлежащее магазину «Магнит» (Т. 1 л.д. 4).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых Кузнецова С.Н. и Сорокина Д.И. в совершенном преступлении доказанной.

Проанализировав показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимых, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Кузнецова С.Н. и Сорокина Д.И. в инкриминируемом им деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Кузнецова С.Н. и Сорокина Д.и.

Совершенное Кузнецовым С.Н. и Сорокиным Д.И. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Действия подсудимого Кузнецова С.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимого Сорокина Д.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимыми Кузнецовым С.Н. и Сорокиным Д.И. уд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову С.Н., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова С.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова С.Н., суд полагает возможным учесть признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузнецова С.Н., суд учитывает наличие рецидива преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности Кузнецова С.Н., суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку Кузнецовым С.Н. совершено неоконченное преступление.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Кузнецова С.Н., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Кузнецовым С.Н. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым Кузнецовым С.Н., не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Кузнецовым С.Н. в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сорокину С.Н., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сорокина С.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Сорокина С.Н., суд полагает возможным учесть признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сорокина С.Н., суд учитывает наличие рецидива преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности Сорокина С.Н., суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку Сорокиным С.Н. совершено неоконченное преступление.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Сорокина С.Н. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Сорокиным С.Н. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого Сорокина С.Н., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Сорокину С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для замены Сорокину С.Н. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.09.2020 года (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.02.2021 года) окончательное наказание Кузнецову С. Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Кузнецова С. Н. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Кузнецову С. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Кузнецова С. Н. под стражей в период с 24.05.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сорокина Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Сорокину Д. И. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Сорокина Д. И. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Сорокину Д. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о стоимости похищенных товаров АО «Тандер» с указанием наименования товаров, единицы измерения, цены без НДС и с ценой НДС, которая выполнена в виде таблицы на двух листах, а также товарные накладные в количестве 39 штук, заверенные печатью организации АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» за период времени с 28.03.2018 года по 15.01.2021 года, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- видеозаписи с камеры видеонаблюдения, записанные на носитель лазерного диска DVD-R, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- картонную коробку с алкогольной продукцией, кофе, чаем, полимерный пакет с табачной продукцией, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего;

- спортивную обувь черного цвета «кроссовки», принадлежащие Кузнецову С.Н., находящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю – возвратить законному владельцу;

- обувь черного цвета «ботинки», принадлежащие Сорокину Д.И., находящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю – возвратить законному владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Л.В. Сподынюк