Решение по делу № 2-304/2024 от 15.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ишбулдиной Ю.А.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Вербульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении ограничения (обременения) в виде пользования жилым помещением ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ приобретен матерью истца – ФИО9 у ФИО10 на основании договора-купли продажи. Согласно п. 6 указанного договора на момент отчуждения домовладения в нем, кроме ФИО11 и ФИО12 никто не зарегистрирован; ответчики сохраняют пожизненное проживание в спорном доме. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжают быть зарегистрированы в спорно жилом доме. С момента приобретения жилого дома ответчики в нем не проживали, вещей своих в нем не имеют, где они проживают в настоящее время не известно. Считает, что в связи с переходом права собственности на спорный жилой дом к истцу, право пользования им членами предыдущего собственника прекращается; оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом за ответчиками не имеется. Просит признать ФИО11 и ФИО12 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Уточнив исковые требования просит признать ФИО12 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; признать отсутствующим ограничение (обременение) – право пользования Анищенко (Киселенко) Е.Н. и ФИО12 жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до его начала представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, с участием его представителя – адвоката ФИО17

Представитель истца – адвокат ФИО17 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, почтовые конверты, направленные по известным суду адресам места жительства ответчика, содержащие судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, почтовые конверты, направленные по известному суду месту жительства ответчика, содержащие судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд полагает, место пребывания ответчика неизвестным и считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО12 назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО18 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку удовлетворение иска нарушит конституционные права ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Приморскому краю о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд представил письменное ходатайство, в котором просил провести судебное заседание без их участия.

Помощник Дальнереченского межрайонного прокурора считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанный дом наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО3 и ФИО2, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указанный жилой дом ранее был приобретен матерью истца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Из п. 4 указанного договора купли продажи следует, что продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемый жилой дом свободен от любых прав третьих лиц, о котором продавец не мог знать, в соответствии со ст.ст. 450-462 ГК РФ.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ приводится перечень лиц, сохраняющих право на дальнейшее пожизненное проживание в отчуждаемом доме, зарегистрированных ФИО3 и ФИО2 (п. 6 договора).

Согласно информации МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; ответчик – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 суду пояснила, что родилась ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>. Семьи ФИО20 и ФИО19 ей знакомы. ФИО24 (семья и трое детей: ФИО23, ФИО25 и ФИО26) жили по адресу (<адрес>) на углу пересечений с улицей <адрес>. Дом был старенький, строился, наверное, в 40-х годах, муж ушел из семьи, дети тоже потом разъехались, а их мама (ФИО27) ушла жить к подружке в барак на <адрес>, указанные события произошли до того как она вышла замуж, т.е. где то в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом был старый, ФИО19 перестали там садить, а после и жить; туда стали лазить неизвестные; после чего соседка ФИО20 к ним обратилась, что они планируют с домом делать, о том каким образом происходила передача дома не знает, может даже бесплатно; дом был развалюха, не жилой. В спорном доме с того времени из ФИО19 никого не видела, сейчас их даже не узнает.

Свидетель ФИО15, суду пояснил, что родился ДД.ММ.ГГГГ, проживает последние 6 лет в <адрес>, по соседству со спорным домом. Дом по адресу <адрес>, когда он был в армии (с армии он пришел в 1999 году) уже был нежилой. Мама (ФИО9) купила его позже, где то в 2001 году, в настоящее время дом зарегистрирован на брата ФИО5. ФИО34 и ФИО35 Киселенко не видел уже давно, ФИО29 наверное лет 10 назад; знает, что ФИО30 была в <адрес>. За все время проживания в <адрес>, ФИО32 и ФИО33 по адресу <адрес> он не видел. О том, что в доме по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО28 и ФИО31 узнал, когда стал оформлять спорный дом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанный жилой дом. Ответчик ФИО2 в спорном жилом доме по указанному адресу не проживал на момент совершения сделки по купли-продажи и не проживает по настоящее время, выехал добровольно, жилое помещение освобождено, личных вещей ответчика в нем не имеется, сведений о наличии соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом доме не порождает право ответчика на спорный дом. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

Как следует из материалов дела, и подтверждается показаниями свидетелей, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживал и не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом доме, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4).

На основании изложенного, суд считает, что факт регистрации по месту жительства ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в спорном жилом доме не может служить основанием для сохранения права пользования им указанным жилым помещением.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, в связи с чем, право пользования ответчика – ФИО2, спорным жилым помещением должно быть прекращено.

При этом, в соответствии с п.п. «е» 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о прекращении права пользования, вступившее в законную силу, и является основанием для снятия ответчика ФИО2, с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая требования истца к ФИО4 и ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; в графе 5 выписки указано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: прочие, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, в пользу ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом доме не проживает с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не появлялся, что также подтверждается показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО2 отсутствует право пользования спорным жилым помещением, у ФИО4 также отсутствует право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным снятием с регистрационного учета.

Вместе с тем, поскольку ответчиками не подано заявление о снятия ограничения в виде права пользования объектом недвижимости в ЕГРН, а в настоящее время погашение записи об ограничении и обременении во внесудебном порядке на основании совместного заявления истца и ответчиков невозможно, то при таких обстоятельствах у истца отсутствует иной способ защиты права собственности на указанный дом в связи с наличием (сохранением) в ЕГРН записи об ограничении права и обременения объекта недвижимости в виде права пользования ФИО4 и ФИО2 жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении ограничения (обременения) в виде пользования жилым помещением ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серия № №), утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости – право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №), установленное в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                             Е.Е. Котова