Решение по делу № 2-363/2022 от 11.04.2022

    Дело № 2-363/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 июня 2022 года                                                                               г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                      Конновой О.С.

при секретаре                                                       Кошарной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова К.И. к Тасбергенова А.Ж., Управлению по имущественной и земельной политики Карталинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова К.И. обратилась в суд с иском к Тасбергенова А.Ж., Управлению по имущественной и земельной политики Карталинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указав, что с 2006 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, имеется приусадебный земельный участок, который используется истцом. Фактически квартира и земельный участок находится в пользовании истца с 2003 года. Желая оформить право собственность на землю, она обратилась в администрацию сельского поселения, где ей сообщили, что земля находится в собственности Таспергенова М.А., умершей в 2000 году. Поскольку после смерти Таспергенова М.А. наследство не принято, документы на землю надлежащим образом не оформлены, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеет право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Самойлова К.И. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик Тасбергенова А.Ж., представитель ответчика Управления по имущественной и земельной политики Карталинского муниципального района Челябинской области, представители администрации Южно-степного сельского поселения, администрации Карталинского муниципального района, третье лицо Сакбаева Б.К. не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Самойлова К.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Тасбергенова А.Ж.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Самойлова К.И. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной администрацией Южно-Степного сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самойлова К.И. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой администрации Южно-Степного сельского совета на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Южно-Степного сельского совета Таспергенова М.А. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Из свидетельства о смерти I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таспергенова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ответа нотариуса нотариального округа Карталинского муниципального района Чеченевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что имеется в производстве наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Таспергенова М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по закону от наследника по закону дочери наследодателя – Тасбергенова А.Ж.

Свидетельство о праве на наследство выдано на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, Тасбергенова А.Ж., приняв часть наследства после смерти матери Таспергенова М.А., считается принявшей все причитающееся ей наследство, оставшееся после смерти матери, в том числе и спорный земельный участок.

Вместе с тем, в состав наследственной массы указанный в иске земельный участок не включен.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорный земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за кем-либо не зарегистрировано.

В связи с чем, довод истца о необходимости обращения в суд с настоящим иском является обоснованным.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку в суде установлено, что истица более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Самойлова К.И. право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                              О.С. Коннова

             Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

             Председательствующий                                     О.С. Коннова