Решение по делу № 2-3606/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-3606/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003736-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         14 октября 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сафарзода М. М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сафарзода М.М. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 61 200 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 2 036 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением Сафарзода М.М. (собственник Рахматуллозода М.М.) и Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением Третьякова Н.В. (собственник Третьякова О.О.) Гражданская ответственность водителя Третьякова Н.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению Лада 219010, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик не был включен в перечень данных лиц.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.

Ответчик Сафарзода М.М., третьи лица Рахматуллозода М.М., Третьяков Н.В., Третьякова О.О., АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением Сафарзода М.М. (собственник Рахматуллозода М.М.) и Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением Третьякова Н.В. (собственник Третьякова О.О.)

Гражданская ответственность водителя Третьякова Н.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению Лада 219010, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик не был включен в перечень данных лиц.

В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислило страховое возмещение в размере 61 200 руб.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис ОСАГО.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению по полису ОСАГО, а также, что истец возместил материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченной суммы страхового возмещения в размере 61 200 руб.

    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сафарзода М. М. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сафарзода М. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, в/у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 61 200 руб., расходы по госпошлине в размере 2 036 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года