Решение по делу № 1-616/2022 от 04.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Степанидиной Я.Ф., Муравейко К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого Николаева С.А.,

защитника по назначению суда - адвоката Лазебникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Станислава Александровича, <данные изъяты> не судимого,

осужденного:

-19.04.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на срок 360 часов;

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения, 31.03.2022 постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержан 20.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление им совершено им в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

08.09.2021 года около 02 часов 50 минут Почмин И.Д., в отношении которого Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 31.05.2022 постановлен обвинительный приговор, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №4), Николаев С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и 3-е неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, приехав на автомобиле ВАЗ-2114 регистрационный номер № регион по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение товаров, принадлежащих <данные изъяты> реализация которых производится в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, распределив при этом преступные роли каждого из них.

Согласно распределению ролей, Почмин И.Д., которому неустановленное следствием лицо №3 выдало неустановленную следствием сумку для складирования похищенного, лицо №4, Николаев С.А. и неустановленное лицо №1 должны были незаконно проникнуть в магазин <данные изъяты> откуда совершить тайное хищение имущества, а неустановленное лицо №2 должно было находится на улице около входа в магазин и наблюдать за окружающей обстановкой, неустановленное лицо №3 оставаться в автомобиле ВАЗ-2114 г.р.з. №, которым он управлял, и ожидать остальных с похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, около 03 часов 04 минут 08.09.2021 года Почмин И.Д., лицо №4, Николаев СА. и неустановленное лицо №1 подошли к входной группе в магазин <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, где лицо №4 и Николаев С.А., действуя совместно и согласованно с Почминым И.Д. и 3-мя неустановленными лицами, в 03 часа 04 минуты 55 секунд 08.09.2021 года дернули за ручку закрытой на замок двери, которая под давлением открылась. Незаконно проникнув в помещение, а именно, в тамбур магазина, продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо №2, подобрав на улице неустановленный следствием камень, передал его лицу №4, который, действуя совместно и согласованно с Почминым И.Д., Николаевым С.А. и 3-мя неустановленными следствием лицами, в 03 часа 05 минут 11 секунд 08.09.2021 года, убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, бросил его в стекло второй двери, отделяющей тамбур от торгового зала магазина «<данные изъяты> которое разбилось, образовав отверстие. После чего, лицо №4, Почмин И.Д., Николаев С.А. и неустановленное следствием лицо №1, осознавая, что не имеют законного права входа и нахождения в магазине «<данные изъяты> действуя согласно отведенным им ролям, незаконно проникли в помещение в 03 часа 05 минут 15 секунд 08.09.2021 года, в то время, пока неустановленное следствием лицо №2 находилось около входа в магазин, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить остальных, а неустановленное следствием лицо №3 находилось около автомобиля ВАЗ-2114 г.р.з. № регион, припаркованного недалеко от д. 93 по ул.Шаумяна, чтобы сразу после возвращения остальных, погрузить похищенное имущество в автомобиль и скрыться с места преступления. Оглядевшись, в поисках имущества, представляющего наибольшую материальную ценность, лицо №4, Почмин И.Д., Николаев С.А. и неустановленное следствием лицо №1, увидели на стеллажах торгового зала следующие товары, принадлежащие <данные изъяты> воздуходувку аккумуляторную DeWALT DCMBA572N, стоимостью 7 292 рубля 75 копеек; гайковерт аккумуляторный ударный "DeWalt" DCF897N-XJ, стоимостью 16 245 рублей 42 копейки; гайковерт аккумуляторный ударный "DeWalt" DСF901P1-QW, стоимостью 11 352 рубля 42 копейки; кусторез аккумуляторный DeWALT DCM563PB-XJ, стоимостью 8 619 рублей 91 копейка; кусторез аккумуляторный DeWALT DCMHT563N-XJ, стоимостью 8 519 рублей 68 копеек; пилу лезвийную аккумуляторную "DeWalt" DCS397N-XJ, стоимостью 20 832 рубля 10 копеек; пилу сабельную аккумуляторную "DeWalt" DCS367N-XJ, стоимостью 13 754 рубля 42 копейки; пилу цепную аккумуляторную "DeWalt" DCM575N-XJ, стоимостью 15 078 рублей 32 копейки; пилу цепную аккумуляторную "DeWalt" DCM585N-XJ, стоимостью 12 084 рубля 88 копеек; пистолет для герметика аккумуляторный "DeWalt" DCE580N, стоимостью 15 652 рубля 89 копеек; шуруповерт аккумуляторный "DeWalt" DСD701D2, стоимостью 8 603 рубля 87 копеек; шуруповерт аккумуляторный "DeWalt" DСD708D2T-QW, стоимостью 12 762 рубля 96 копеек; шуруповерт аккумуляторный "DeWalt" DСD791D2, стоимостью 15 933 рубля 02 копейки; шуруповерт аккумуляторный "DeWalt" DСD791L2T-QW, стоимостью 17 900 рублей 50 копеек; шуруповерт аккумуляторный по гипсокартону "DeWalt" DСF620D2K-QW, стоимостью 16 007 рублей 20 копеек; шуруповерт аккумуляторный ударный "DeWalt" DCD796NT-XJ, стоимостью 8 458 рублей 45 копеек, шуруповерт аккумуляторный ударный "DeWalt" DCD796P2, стоимостью 20 943 рубля 40 копеек; шуруповерт аккумуляторный ударный "DeWalt" DСD709D2T-QW, стоимостью 13 152 рубля 54 копейки; торцевую пилу "STANLEY" SM16-RU, стоимостью 9 792 рубля 64 копейки, всего товаров на сумму 252 987 рублей 37 копеек, после чего, убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, Почмин И.Д., лицо №4, Николаев С.А. и неустановленное следствием лицо №1, 08.09.2021 года в период времени с 03 часов 05 минут 15 секунд по 03 часа 06 минут 28 секунд, действуя совместно и согласованно, собрав вышеуказанные товары и погрузив их в сумку, находящуюся у Почмина И.Д., вместе покинули магазин «<данные изъяты>

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, лицо №4, действуя совместно и согласованно с Почминым И.Д., Николаевым С.А. и 3-мя неустановленными следствием лицами, в 03 часа 07 минут 06 секунд 08.09.2021 года вернулся в магазин <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, вновь незаконно проникнул в помещение, откуда в 03 часа 07 минут 25 секунд 08.09.2021 года вынес мойку "KARCHER" K7 Premium Full Control Plus *EU 1.317-130.0, стоимостью 34 193 рубля 67 копеек, после чего, вместе с Почминым И.Д., Николаевым С.А., 3-мя неустановленными следствием лицами, погрузив все похищенное имущество в автомобиль ВАЗ-2114 г.р.з. Х 021 ХУ/43 регион, припаркованный у д. 93 по ул. Шаумяна, скрылись с места преступления, а похищенным имуществом Почмин И.Д., лицо №4, Николаев С.А. и 3-е неустановленных следствием лиц распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму 287 181 рубль 04 копейки, в крупном размере.

Подсудимый Николаев С.А. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что 08.09.2021 они с друзьями отдыхали, употребляли спиртное, договорились проникнуть в магазин и совершить кражу из магазина. Подъехав к магазину, первый пошел Почмин, за ним пошел он, дернул одну дверь, ручка от двери оторвалась. Вторая дверь не открывалась, тогда кто-то из них взял камень, разбил стекло на двери. Зашли в магазин, забрали товар, погрузили в машину. В это время ФИО7 наблюдал за обстановкой. До совершения кражи также приобрели пакеты, куда планировали складывать похищенный товар. За похищенный товар ему заплатили 50 000 рублей, сколько заплатили другим, ему неизвестно.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Николаев С.А. указал, что 07.09.2021 около 23 час. 00 мин. он встретился на ул. Мира с Почминым И.Д. и ФИО7 Через какое-то время к ним подошел ранее незнакомый молодой человек по имени «Роман». На аллее они распивали алкогольные напитки. Примерно в 01 час. 00 мин. 08.09.2021 к ним подъехал друг ФИО7 - «Илья». Также с Ильей приехал его друг, как его зовут он не помнит. Илья с другом приехали на автомобиле ВАЗ-2114 в кузове черного цвета, регисрационный номер №. Они остановились около проезжей части по ул. Мира, Илья позвал ФИО7, тот сел в автомобиль и пробыл там около 10 минут. После этого ФИО7 вернулся к ним и предложил поехать на автомобиле с его знакомыми. Куда именно они поехали, он не уточнял, решил, что они просто покатаются по городу. Около 02 час. 50 мин. 08.09.2021 автомобиль остановился около магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, остановились во дворах за магазином. Илья предложил ему, Почмину И.Д., ФИО7 и Роману проникнуть в магазин «<данные изъяты> взломав дверь и похитить из данного магазина как можно больше товара и наибольшей стоимостью, на что он согласился в виду отсутствия денежных средств. Илья выдал им медицинские маски, перчатки, 2 мешка, один мешок он отдал Почмину И.Д., другой отдал ему, но он его выронил в магазине. После чего Илья остался ждать в автомобиле. У него была своя медицинская маска светлого цвета (голубая) и черные перчатки.

Также пояснил, что в тот день он был одет в светлые шорты, темные куртку и кроссовки. После произошедшего одетые в тот день вещи он выбросил. Почмин И.Д. был одет в черные куртку, штаны и кроссовки. Роман был одет в темные куртку и брюки, светлые кроссовки, со светлой маской на лице, в оранжевой кепке. ФИО7 одет в темные куртку и брюки, белые кроссовки.

Взяв необходимые вещи из машины, они направились в сторону магазина, кто за кем шел, вспомнить не может. Подойдя ко входу в магазин «<данные изъяты> ФИО7 и он совместно дернули входную дверь, которая была выполнена из белого пластика, дверь при сильном давлении открылась. Как он понял через один вход осуществляется проход в 2 разных магазина. Зайдя во внутреннее небольшое помещение, они увидели еще одну пластиковую белую дверь со стеклом в средней части. Аналогичным способом ФИО7 и он попытались открыть дверь, но у них не получалось. Кто-то из них взял камень, который кинул в остеклённую часть магазина, после чего она разбилась, и в двери образовалась дыра, через которую они все в 4м проникли в магазин «<данные изъяты> В магазин они зашли примерно через 10 минут после того, как приехали во двор, т.е. время было около 3 час. 00 мин. Первым в магазин зашел ФИО7, за ним он, потом Роман, далее зашел Почмин И.Д. Как только они зашли, сработала сигнализация. Все разбежались по магазину, внутри было темно, после включилась приглушенный свет. Они проследовали в глубь зала за ФИО7, что делали остальные он не видел, поскольку был выключен свет. Он брал какие-то инструменты со стеллажа, какие именно не помнит. Помнит, что было 2 бензопилы и еще какой-то один инструмент. Также они заранее договорились, что будут в магазине не более 2-3 минут, после чего нужно уходить. Как только они взяли инструменты и прошло около 2 минут они начали быстро выходить, он вышел совместно с Почминым И.Д. и Романом, ФИО7, насколько он помнит, вышел первым, а потом еще раз возвращался, поскольку он его видел бегущим в сторону входа в магазин, когда они уже направлялись с похищенным имуществом в сторону автомобиля. Когда они добежали до автомобиля примерно через минуту вернулся ФИО7 с каким-то большим аппаратом черно-желтого цвета и друг Ильи. Они положили все похищенное имущество в салон, он увидел, что там были различные строительные инструменты. Илья закрыл дверь автомобиля, и они прошли в соседний двор, где Илья вызвал им такси. Такси отвезло их до кафе по <адрес>, откуда они все разошлись. Денежные средства от реализации имущества Илья обещал им передать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Почмину И.Д. на его банковскую карту ПАО Сбербанк Илья перевел денежные средства, какую именно сумму, он не помнит, которые они потратили совместно втроем с ФИО7 и Почминым И.Д. на личные нужды. Также сообщает, что автомобиль, на котором передвигался Илья, он более не видел, о том, что он передал его Почмину И.Д. и ФИО7 ему неизвестно. При просмотре видеозаписи, опознал себя, ФИО7, Почмина И.Д., Романа, а также друга Ильи в момент кражи вышеуказанного товара (том 1 л.д.202-207, 218-219).

Оглашенные показания Николаев подтвердил частично, указав, что он был в темных брюках. Почему в показаниях указано, что он был в светлых шортах, не знает. При этом, не отрицает, что находился в данном магазине, похищал имущество. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, не оспаривает вид и стоимость похищенного имущества, а также стоимость поврежденных дверей, обязуется ущерб возместить. Также указал, что в указанный день он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение. Будучи в трезвом состоянии, он на данное преступление не пошел бы.

Оценивая оглашенные показания, суд находит их последовательными и непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам. В целом его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, с исследованными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает. Противоречивые показания в части описания одежды, в которой он находился в момент совершения кражи, не влияют на существо обвинения и предложенную квалификацию, поскольку подсудимый не отрицал свое непосредственное участие в совершении кражи.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Так, представитель потерпевшего ФИО11, действующая в интересах «<данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что работает в указанной организации с 2015 года. 08.09.2021 ей стало известно от сотрудника магазина «<данные изъяты> ФИО8, что 08.09.2021 в ночное время около 03 часов 00 минут в торговый зал магазина <данные изъяты>» проникли неизвестные и похитили товар магазина. В ходе просмотра видеозаписи ею было установлено, что в указанный день неизвестные проникли в магазин, разбив стекло, похитили имущество, как впоследствии установлено, на общую сумму 287 181 рубль 04 копейки. В связи с совершенным преступлением, в магазине была произведена замена сломанной двери, стоимость и монтаж которой составили 89 770 рублей 87 копеек. Таким образом общая сумма ущерба, причиненного <данные изъяты> составляет 376 951 рублей 91 копейка, полностью поддерживает гражданский иск в указанной сумме. Извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании, принимает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 08.09.2021 в его производство поступил материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в ОП №8 по факту хищения 08.09.2021 группой лиц из 5 человек имущества, принадлежащего магазину «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. При анализе аналогичных преступлений на территории г. Екатеринбурга, был выявлен Почмин И.Д., которым в последствии была написана явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства хищения имущества из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> совместно с другими лицами. Далее был установлена причастность ФИО7, которым также впоследствии была написана явка с повинной. (том 1 л.д. 155-157).

В судебном заседании также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно рапорта дежурного ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО9, 08.09.2021 в 03 час. 40 мин. поступило сообщение от ФИО8 о том, что в магазине «<данные изъяты> по <адрес> взломана входная группа. (том 1 л.д.20).

09.09.2021 в ОП №8 УМВД России по Свердловской области поступило заявление представителя <данные изъяты> ФИО11, о том, что 08.09.2021 в период времени с 03 час. 04 мин. неизвестные мужчины похитили из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имущество на общую сумму 287 181 руб. 04 коп. (том 1 л.д. 21).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оборудован тремя входами, входы осуществляются через пластиковые двери белого цвета. Зайдя через вход № 2, расположенный около вывески «<данные изъяты> в двери имеется повреждение в виде взлома, на полу обнаружены осколки. (том 1 л.д. 68-73).

Согласно протокола выемки у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11, у последней изъята флеш-карта с записями с камер видеонаблюдения от 08.09.2021, установленными в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 135-137).

Согласно протокола осмотра предметов, изъятые видеозаписи осмотрены. На файле под наименованием «AC-D4031 8_20210908-030450--20210908-030730.avi», указана дата 08.09.2021, время 03:04:50.382. На видео просматривается торговый зал со стеллажами с различными товарами технического характера. В 03:05:21 на видео появляется молодой человек, одетый в темную одежду, продвигается в глубь зала. В это же время за ним бежит второй молодой человек, одет в темную куртку, светлые шорты, светлые кроссовки. В 03:05:24 за ними пробегают 2 молодых человека, первый одет в темную одежду, второй одет в темную куртку, темные штаны, кроссовки темные с белыми вставками. После неизвестные лица скрываются из фокуса камеры. В 03:06:26 появляется молодой человек, одетый в темную одежду, направляется в сторону выхода, в руках несет предметы. В 03:06:38 появляется молодой человек одетый в темную одежду со светлой маской на лице, направляется в сторону выхода, в руках несет пакет светлого цвета с предметами. Далее в 03:06:41 появляется 2 молодых человека, первый одетый в темную лдежду, с маской на лице, в оранжевой кепке, в руках несет предметы. Второй молодой человек одет в темную куртку, светлые шорты, с маской на лице, в руках несет предметы. В 03:06:45 молодые люди скрываются.

В ходе осмотра файла под наименованием «Бензотехника», установлена дата 08.09.2021, время 03:04:39.685. На видео просматривается торговый зал, в 03:04:55 кто-то дергает дверь, в 03:05:11 неустановленным предметом неустановленное лицо выбивает стеклянную часть двери. В 03:05:15 на видео появляется мужчина (далее – М1), одетый одет в темную одежду и белые кроссовки. За ним в 03:05:17 заходит неизвестный мужчина (далее – М2), одетый в темную куртку, светлые шорты, темные кроссовки, со светлой маской на лице, со светлым пакетом в руках. Далее одновременно за ним заходит неизвестный (далее – М3), который одет в темную куртку, темные брюки, светлые кроссовки, со светлой маской на лице, в оранжевой кепке. Далее в 03:05:20 появляется неизвестный мужчина (далее – М4), который одетый в темную одежду, со светлой маской на лице, в руках держит светлый пакет. Все лица пробегают в глубь зала, после скрываются с камеры. Далее в 03:06:12 через поврежденную дверь заходит еще один неизвестный мужчина (далее – М5), одетый в темную одежду. М5 также пробегает в глубь зала, затем через 3 секунды появляется в камере и убегает ко входу. После чего появляется М1, направляется в сторону выхода, в обеих руках несет какой-то предмет светлого цвета, в 03:06:28 выходит с ним из магазина. Далее появляются М3, М4 и М2, идут друг за другом, в руках несут неустановленные предметы, после покидают магазин. В 03:07:06 на видео вновь появляется М1 проходит в магазин, после выходит из него с предметом черно-желтого цвета.

В ходе осмотра файла под наименованием «AC-D4031 6_20210908-030450--20210908-030700.avi», установлена дата 08.09.2021, в 03:05:43 в центральной части появляется свет от фонаря, на записи фиксируются 3 неизвестных.

В ходе осмотра файла, под наименованием «AC-D2183WDZIR5 1_20210908-030430--20210908-030740.avi», установлена дата 08.09.2021, в 03:04:36 появляется неизвестный, одетый в темную одежду и светлые кроссовки, далее за ним бегут М2, М3, М4. В 03:05:30 на записи появляется еще один неизвестный, одетый в темную одежду, проходит вдоль стены и скрывается с записи, видно, что он остановился около здания, в том месте, где вышеуказанные лица скрылись из фокуса видеозаписи. В 03:06:44 на видео вновь появляются М5 и М1, с предметом в руках, быстро пробегают и скрываются. В 03:06:58 М1 вновь бежит в сторону входа в магазин, в это же время оттуда выходят М3, М4, М2, которые несут в руках неустановленные предметы. В 03:07:35 М1 выбегает из магазина, несет в правой руке неустановленный предмет, после скрывается с записи.

В ходе осмотра файла под наименованием «Улица у столовой», установлена дата 08.09.2021, время 02:59:40.457. На видеозаписи сначала видны двое неизвестных лиц, одетые в темную одежду, двигаются со стороны угла дома затем вдоль него, после возвращаются и направляются за угол дома, в это же время появляется неизвестный мужчина, одетый в темную одежду, направляется за вышеуказанными мужчинами за угол дома, в 03:02:39 скрывается с камеры. В 03:04:10 из-за угла дома выходят 5 ранее неизвестных лиц, через несколько секунд скрываются с камеры. В 03:06:57 появляется мужчина, в руках несет предметы, бежит в сторону дома. В 03:07:14 появляется еще один неизвестный мужчина, бежит в ту же сторону, в руках держит какой-то большой длинный предмет темного цвета. В 03:07:40 появляются еще 2 неустановленных лиц – М2 и неустановленный молодой человек, в руках несут какие-то предметы. У М2 в руках большая клетчатая сумка. Направляются также в сторону дома, за ними бежит неизвестный, в руках несет большой темный предмет, после все скрываются с камеры. (том 1 л.д.138-153).

Указанная флеш-карта с видеозаписями признана вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1 л.д.154).

В судебном заседании просмотрены видеозаписи, которые в полном объеме зафиксированы в протоколе осмотра. Подсудимый подтвердил, что одним из участвующих в краже был он.

Согласно протокола изъятия, у Почмина И.Д. изъят мобильный телефон марки iPhone 7 в корпусе черного цвета. (том 1 л.д.120).

Согласно протокола осмотра предметов, изъятый у Почмина И.Д. сотовый телефон осмотрен. При открытии приложения «фото» за 09.09.2021 имеются многочисленные фотоизображения с техникой для ремонта и строительства. В приложении «WhatsApp». имеется переписка с контактом по имени «Димон» со сведениями о продаже мойки. (том 1 л.д.121-122).

Вышеуказанный сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1 л.д.123).

Счетами-фактурами подтверждается принадлежность имущества магазину <данные изъяты> них указаны стоимость похищенного имущества за единицу товара без учета НДС. (том 1 л.д. 36-58).

Актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей от 08.09.2021, установлено отсутствие имущества на сумму 287 181 руб. 04 коп., указаны товары, их стоимость и артикул. (том 1 л.д.60-61). Аналогичные сведения указаны в справке о причиненном материальном ущербе товаров, похищенных из магазина. Также указаны стоимость замены двери - 80 583 рублей 37 копеек, ее установки - 9 187 рублей 50 копеек. (том 1 л.д.25).

Кроме того, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2022, вступившим в законную силу 11.06.2022, Почмин И.Д. признан виновным в совершении 08.09.2021 кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, вследствие чего признаются судом относимыми и допустимыми. Причин и мотивов оговаривать подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Показания вышеуказанных лиц, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, не оспаривающего фактические обстоятельства содеянного, время, место и способ совершения им преступления.

Судом достоверно установлено, что 08.09.2021 в период времени с 03:04 до 03:07 минут Николаев С.А. с иными лицами похитили имущество, принадлежащее магазину «<данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися видеозаписями за указанную дату, на которых видны подсудимый с иными лицами, проникшие в помещение магазина и вынесшие товары. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал обстоятельства хищения техники совместно с иными лицами путем взлома двери, пояснил, что на осмотренной видеозаписи запечатлен он.

Действия Николаева С.А. и иных лиц по хищению товаров из магазина носили тайный характер, поскольку в момент их совершения, были не очевидны как для потерпевшего, так и для иных лиц.

На корыстный мотив при совершении преступления, указывают согласованные действия Николаева и иных лиц, с которыми они договорились реализовать похищенное имущество, а полученную прибыть поделить поровну между собой.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в помещение», поскольку Николаев С.А. совместно с неизвестными, имея умысел на хищение товаров, принадлежащих <данные изъяты> незаконно проникли в указанный магазин, взломав при этом входную пластиковую дверь. При этом, проникновение в магазин совершено противоправно, доступа в указанное время в помещение подсудимый и иные лица не имели.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как видно из показаний подсудимого, встретившись с лицом №4, Почминым и тремя неустановленными следствием лицами, договорились с ними о совершении хищения имущества из помещения магазина, именно с этой целью они проникли в магазин, при этом, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль в преступлении, был осведомлен о действиях друг друга, действовали согласованно. Вырученные денежные средства подсудимый и иные лица также намеревались поделить поровну.

Квалифицирующий признак совершения преступления именно «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенных товаров подтверждается счет-фактурами и справкой о причиненном материальном ущербе, составляет 287 181 рубль 04 копейки, что в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Действия Николаева С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

За содеянное Николаев С.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Николаев С.А. социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судим не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полные и подробные признательные показания подсудимого, в том числе, изобличающие иных лиц, данную явку с повинной и расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений представителю потерпевшего, выраженное желание возместить причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Николаевым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам и пояснениям Николаева С.А., именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль за поведением.

Учитывая все данные по делу в совокупности, исходя из условий назначения наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния и данные о личности Николаева С.А., суд вынужден констатировать, что исправление осужденного возможно исключительно в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение иных мер принуждения, по мнению суда, невозможно, поскольку это не отвечает требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Николаевым С.А. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает, что при назначении наказания применению подлежат положения ст. 96 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется.

При этом суд полагает возможным не назначать Николаеву С.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные в качестве альтернативных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2022 Николаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Поскольку настоящее преступление совершено до постановления приговора от 19.04.2022, окончательное наказание должно быть назначено с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где Николаеву С.А. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания Николаеву С.А. наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УК РФ суд полагает необходимым избранную ранее Николаеву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После объявления в розыск, Николаев С.А. задержан 20.07.2022.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания Николаева С.А. под стражей с 20.07.2022 по 08.09.2022, а также с 09.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО11 заявлен гражданский иск в интересах <данные изъяты> о взыскании с виновных лиц суммы в размере 376 951 рубль 91 копейка в счет возмещения причиненного материального вреда.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск, суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего ФИО11 в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен реальный ущерб, сумма которого, в том числе стоимости и установки поврежденной двери, подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый обязался его возместить.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором, постановленным 31.05.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в отношении Почмина И.Д.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Николаева С.А. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в размере 5 665 рублей 50 копеек, участвующего по назначению следователя на предварительном следствии. Николаев С.А. от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИКОЛАЕВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2022, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию Николаеву Станиславу Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания Николаева С.А. под стражей с 20.07.2022 по 08.09.2022, а также с 09.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11, действующей в интересах <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Николаева С.А. солидарно с ранее осужденным по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2022 Почминым И.Д. в пользу потерпевшего <данные изъяты> сумму в размере 376 951 рубль 91 копейку.

Взыскать с Николаева С.А. процессуальные издержки в размере 5 665 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий      О.А. Мамонтова