Решение по делу № 33-1856/2019 от 16.04.2019

Дело №33-1856/2019 год                                              Докладчик Сергеева С.М.

                                                                                            Судья Мысягина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.

при секретаре Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 мая 2019 г. дело по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2019 г., которым постановлено:

Заявление Селезневой Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Селезневой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.12.2018 публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») отказано в удовлетворении исковых требований к Селезневой Т.А. о взыскании денежной суммы в размере 77550 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2527 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25.01.2019.

Селезнева Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В обоснование заявления указала, что в пяти судебных заседаниях ее интересы представлял представитель, за услуги которого ею оплачено 25000 руб. Кроме того, представитель подготовил письменные отзывы на исковые требования.

В судебном заседании Селезнева Т.А. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица- ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Кочетковой Е.С., действующей на основании доверенности, принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Указано, что заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Селезневой Т.А. о взыскании денежной суммы в размере 77550 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2527 руб.

Определением суда от 21.09.2018 по делу была назначена судебная транспортно- трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от **** ****.1, 13.3 в данной ситуации в действиях водителя автомобиля «****» усматривается несоответствие требованиям п.п.1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ. Несоответствие в данной ситуации действий водителя автомобиля «****» К. требованиям п.п.1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с фактом ДТП, в том числе и со столкновением и полученными повреждениями автомобилем «****, принадлежащего на праве собственности Селезневой Т.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований к Селезневой Т.А. о взыскании денежной суммы в размере 77550 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2527 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25.01.2019.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы Селезневой Т.А. представлял Михайлов А.В.

Михайлов А.В. принимал участие в четырех судебных заседаниях, а именно: 28.06.2018, 27.08- 03.09.2018, 21.09.2018, 19.12.2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т.1 л.д.101-102, т.1 л.д.129-131, т.1 л.д.198-199, т.2 л.д.52-54).

Расходы Селезневой Т.А. по оплате услуг представителя за участие в Октябрьском районном суде г. Владимира составили 25000 руб.

Данное обстоятельство подтверждено договором возмездного оказания услуг от ****, квитанцией серии АА **** от **** на сумму 25000 руб.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п.10, 11, 12, 13, 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая продолжительность рассмотрения дела, характер оказанной ответчику правовой помощи и степень участия представителя ответчика в разрешении спора (участие представителя в четырех судебных заседаниях), полноту судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы завышены, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судом правильно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ПОА СК «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    П.Н. Никулин

Судьи                                                                                                  С.М. Сергеева

                                                                                                            Л.В. Огудина