Решение по делу № 2-1018/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1018/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАРЦИИ

10 февраля 2015 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца Барадиевой У.А., действующей на основании доверенности №, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Благоразумова К.И. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что имея в собственности автомобиль Ниссан Теана, государственный регистрационный номер №, заключил с ответчиком договор (полис) добровольного страхования средств автотранспорта ГС-ТС12/073801. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2014. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - на транспортное средство истца упало инородное тело, в результате чего автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление о страховом событии с приложением всех необходимых документов, предусмотренных договором страхования. Ответчиком никаких ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, 13.11.2014, также обращался с заявление о выплате страхового возмещения, но никаких действий от ответчика не последовало. Истец произвел ремонт своего автомобиля на сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму указанного ущерба, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

     Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о дне и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения в г. Чите корреспонденция получена по месту нахождения в г. Чите (л.д.________)., о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не просил, в соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что на его автомобиль упало инородное тело повредив крышу и лобовое стекло (л.д.________).

На момент происшествия автомобиль истца был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование», по риску «Повреждение+Хищение» на сумму <данные изъяты>, что подтверждено полисом №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. страховой взнос оплачен в полном объеме (л.д._____).

Истцом произведен ремонт автомобиля, размер которого составил <данные изъяты> (л.д.____). Фактические затраты истца подтверждены платежными документами - заказ-нарядом, товарными чеками (л.д._____) которые не оспорены ответчиком, доказательств обратному не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем требования ситца в части взыскания ущерба, причинённого автомобилю, суд находит правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направляется претензия, которая получена ответчиком в этот же день, но требования истца также остаются без внимания(л.д.______).

В соответствии со ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из данной нормы следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя либо законом предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что причиной наступления страхового случая явились умышленные действия владельца ТС или водителя, направленные на повреждение ТС. Только в случае доказанности умышленных действий по повреждению ТС, страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения при повреждении или уничтожении транспортного средства.

Учитывая, что договор страхования истцом заключался с ответчиком для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, спорные отношения в данном случае регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом и сниженная им до цены услуги(в данном случае страхового взноса) в размере <данные изъяты>, доказательств обратного не представлено.

        Согласно постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>, и считает ее соразмерной нарушенному праву истца, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик был уведомлен о размере ущерба, причиненного автомобилю истца, о чем свидетельствуют полученные им претензии, а также был извещен о требованиях истца посредством получения из суда искового заявления, однако им не предпринято мер по добровольному возмещению расходов истца на восстановление поврежденного имущества, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы за участие в деле представителей, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы в сумме заявленной стороной истца в размере <данные изъяты>

Не подлежат возмещению расходы истца в сумме <данные изъяты> за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю, поскольку полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве этого дела, суду подлинник доверенности не передан, и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел. Данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Гута Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения требований как материального так и не материального характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Благоразумова К.И. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Благоразумова К.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> 50 коп, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> 50 коп.

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2015

                                  Судья                                И.Н. Филиппова