Решение по делу № 1-66/2021 от 28.12.2020

76RS0016-01-2020-005919-28

Дело № 1-66/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                          02 марта 2021 года

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Марченко В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения –помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Опрячина А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката адвокатского кабинета «Советник-М» ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> (с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 25.06. 2020 года Заволжским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

-по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:56 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у указанного дома, принадлежащему Потерпевший №1, автомобилю БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, реализуя свой преступный умысел, открыл капот автомобиля. После чего ФИО2, действуя из тех же намерений и побуждений, с целью хищения при помощи гаечного ключа открутил гайки крепления капота автомобиля БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и снял его с петель.

Умышленно тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: капот автомобиля БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, в период времени до 09:09 часов 28.05. 2020 года, находясь у автостоянки автосалона «БестАвто», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив роли.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию автостоянки автосалона «БестАвто», расположенного по адресу: <адрес>, и подошли к автомобилю ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №2 Затем ФИО2, согласно отведенной ему роли, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, дернул на себя рычаг и открыл капот. После чего, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 при помощи принесенного с собой гаечного ключа открутил болты с левой стороны капота, затем ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи того же гаечного ключа открутил болты с другой стороны капота. После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, сняли принадлежащий Потерпевший №2 капот, стоимостью 5000 рублей, с автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и умышленно тайно его похитили, а также путем свободного доступа совместно умышленно тайно похитили, находящиеся на территории автостоянки автосалона «БестАвто», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №2 4 кованных диска, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, 3 аккумуляторных батареи стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых, при их согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2, ФИО3 виновными себя признали полностью. При этом пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 и ФИО3 также подтвердили, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознают.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитников не поступило. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях, помимо признания ее подсудимыми, в пол&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????&#0;??????????????&#0;??????&#0;??????????????&#0;??

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО2 и ФИО3 – обоих - по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он в психиатрическом диспансере на учете не состоит (т. 3 л.д. 9), на учете в наркологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «пагубное употребление каннабиноидов» (т. 3 л.д. 8), согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеет место диагноз «Пагубное употребление каннабиноидов» (не является больным наркоманией») в лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 224) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 10).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО3 совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исследуя личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (т. 2 л.д. 186, 187), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 188), по месту работы - положительно (т. 2 л.д. 168).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7 – супруга подсудимого, которая характеризовала мужа с положительной стороны, пояснила, что он имеет постоянное место работы. в содеянном раскаивается.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимым, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и данными о их личности.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, данные о личности подсудимых, с учетом характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении им наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и полагает, что обоснованным и справедливым наказанием обоим подсудимым будет являться наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО2 до осуждения его приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В отношении ФИО3 суд учитывает, что он совершил данное преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Так же ФИО3 осужден приговором Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания. Согласно справке ФГУ УФСИН России по ЯО был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят – ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (т. 2 л.д. 244). Поскольку настоящее преступление совершено им в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, окончательно назначить наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать ФИО2, ФИО3 – обоим - дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – обоим изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2, ФИО3 – обоим - исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                     И.Н. Темяжникова