Решение от 15.12.2016 по делу № 2-1365/2016 от 28.07.2016

№2-1365/16                            15 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по иску ЗахароваДениса ФИО6, ФИО1 ПетровныкООО СК «Вира-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЗахаровД.А. обратился в суд с искомкООО СК «Вира-Строй»о защите прав потребителей.

Просил суд: Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истца денежную сумму в размере 51 000 рублей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в <адрес> по адресу: <адрес> район <адрес>.Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Впоследствии ФИО5 уточнил требования. На день вынесения решения судом просит суд:Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истца денежную сумму в размере 52 729 рублей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в <адрес> по адресу: <адрес> район <адрес>.Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 729 руб. за нарушение срока удовлетворения требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истцакомпенсацию морального вреда 10 000 рублей. Взыскать с 000 СК «ВИРА-Строй» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адpecy: <адрес>. Квартира приобретена у ФИО2.

ФИО2 приобрела квартиру у ООО «Строительная Компания «Вира-Строй»» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Квартиры № была ей передана по акту приема-передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире обнаружились недостатки: стены: неровности, надрывы обойного полотна, разность цвета, неровности плавного очертания, заплатки, отсутствие заделки монтажного зазора, следы клея, вздутие и отслоение, заделка не закреплена, отклонение ширины межплиточных швов; потолки: неровности; линолеум: волны, вздутие; межкомнатная дверь: отставание наличников, зазоры в углах, пятна пены; балконный проем: отставание наличников, вибрация панелей, пустоты откосах проемов, зазоры, фурнитура не отрегулирована.

С целью выполнения строительно-монтажных работ по устранению недостатков, обнаруженных в квартире истцу необходимо понести расходы за работы и материалы в сумме 51 000 руб. (во внимание были взяты цены <адрес>, предлагаемые специалистами по строительству за выполнение работ, а также стоимость материалов магазина ЛеруаМерлен <адрес>). Данные расходы истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Мэлвуд» <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов конструкций меня <адрес> по адресу: <адрес> район <адрес> составляет 52 729 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через органы почтовой связи ФИО5 направил письменную претензию в ООО «ВИРА-Строй» с требованием возместить мне расходы по устранению недостатков, выявленных в построенной квартире в сумме 51 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ входящий №). Требование осталось без удовлетворения.

ФИО5 полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) в сумме 223 380 руб. (51 000 руб. х 3% х 146 дня), которую истец уменьшил до 52 729 руб.

Действиями ООО СК «ВИРА-Строй» истцу причинены нравственные страдания. Приобретая квартиру, он рассчитывал вселиться и проживать в комфортной квартире. Вместо этого должен тратить силы, время и деньги на устранение недостатков приобретенной им квартиры. Ониспытывает глубокое чувство обиды, постоянные переживания, эмоциональные стрессы. С учетом своих индивидуальных особенностей, оценивает причиненный моральный вред в 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Вира-Строй»о защите прав потребителей.

Просила суд: Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в ее пользу денежную сумму в размере 52000 рублей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в <адрес> по адресу: <адрес> район <адрес>.Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в ее пользу компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 уточнила требования. На день вынесения решения судом просит суд: Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истца денежную сумму в размере 74 775 рублей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в <адрес> по адресу: <адрес> район <адрес>.Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 775 руб. за нарушение срока удовлетворения требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адpecy : <адрес>. Квартира приобретена у ФИО2.

ФИО2 приобрела квартиру у ООО «Строительная Компания «Вира-Строй»» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Квартиры № была ей передана по акту приема-передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире обнаружились недостатки: стены: неровности, надрывы обойного полотна, разность цвета, неровности плавного очертания, заплатки, отсутствие заделки монтажного зазора, следы клея, вздутие и отслоение, заделка не закреплена, отклонение ширины межплиточных швов; потолки: неровности; линолеум: волны, вздутие; межкомнатная дверь: отставание наличников, зазоры в углах, пятна пены; балконный проем: отставание наличников, вибрация панелей, пустоты откосах проемов, зазоры, фурнитура не отрегулирована.

С целью выполнения строительно-монтажных работ по устранению недостатков, обнаруженных в квартире истцу необходимо понести расходы за работы и материалы в сумме 52 000 руб. (во внимание были взяты цены <адрес>, предлагаемые специалистами по строительству за выполнение работ, а также стоимость материалов магазина ЛеруаМерлен <адрес>). Данные расходы ФИО1должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Мэлвуд» <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов конструкций меня <адрес> по адресу: <адрес> район <адрес> составляет 74 775 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через органы почтовой связи ФИО1 направила письменную претензию в ООО «ВИРА-Строй» с требованием возместить ей расходы по устранению недостатков, выявленных в построенной квартире в сумме 52 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ входящий №). Требование осталось без удовлетворения.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) в сумме 227 760 руб. (52 000 руб. х 3% х 146 дня), которую истец уменьшил до 74 775 руб.

Действиями ООО СК «ВИРА-Строй» ей причинены нравственные страдания. Приобретая квартиру, она рассчитывала вселиться и проживать в комфортной квартире. Вместо этого должна тратить силы, время и деньги на устранение недостатков приобретенной ею квартиры. Онаиспытывает глубокое чувство обиды, постоянные переживания, эмоциональные стрессы. С учетом своих индивидуальных особенностей, оценивает причиненный моральный вред в 10000 рублей.

Истец ФИО1, действующая за себя и в качестве представителя ФИО5 на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просилаих удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время она и ФИО5 <адрес> № <адрес> в <адрес> продали.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представители ответчика ООО СК «Вира-Строй»ФИО5, ФИО7, действующие на основании доверенности,заявленные исковые требования не признали. Суду пояснили, что истцы не являются собственниками квартир №, 150 по <адрес> в <адрес> в настоящее время. Считают, что суд при принятии решения должен отказать истцам в исковых требованиях в полном объеме.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с и.2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных? семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адpecy: <адрес>. Квартира приобретена у ФИО2.

ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адpecy: <адрес> ООО «Строительная Компания «Вира-Строй»» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Квартиры № была ей передана по акту приема-передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адpecy: <адрес>. Квартира приобретена у ФИО2.

ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адpecy: <адрес> ООО «Строительная Компания «Вира-Строй»» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Квартиры № была ей передана по акту приема-передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В указанных квартирах истцами обнаружены строительные недостатки.

По ходатайству истцом судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам: На основании результатов проведения строительно-технической экспертизы на основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ООО «Вира-Строй» о защите прав потребителей, эксперт приходит к следующим выводам:Вопрос 1.Имеются ли дефекты выполненных работ в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>?Ответ на вопрос 1.Да, в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>, имеются дефекты выполненных работ. Множественно нарушены требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.12, п.3.58, п.3.62, п.3.67, табл. 9, табл. 13, табл.15.Вопрос 2.При их наличии какова стоимость работ по устранению дефектов в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>?Ответ па вопрос 2.Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 52 729 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать девять), рублей, обоснование подтверждается Приложением №    1«Локальный сметный расчет», прилагаемым кнастоящему заключению.Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенной по адресу:<адрес>, составляет 74 775 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, обоснование подтверждается Приложением № «Локальный сметный расчет»,прилагаемым к настоящему заключению.Вопрос 3.Какова причина образования обнаруженных недостатков, с учетом эксплуатации объекта?Ответ на вопрос 3.Все строительные дефекты, за исключением отсутствия крышки клапана приточной вентиляции в <адрес>, указанной в п.4а, и пятен течей на потолке в <адрес>, указанных в п. За, образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.Вопрос 4.Могли ли выявленные недостатки образоваться в результате производства ремонтных работ в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес> после их приемки истцами?Ответ на вопрос 4.Определить, могли ли выявленные недостатки образоваться в результате производства ремонтных работ в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>, после их приемки истцами, не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о состоянии и характеристиках конструкций на момент приемки объектов обследования.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адpecy: <адрес>, квартиры, расположенной по адpecy: <адрес> является ФИО8

ФИО5, ФИО1не являются собственниками квартиры, расположенной по адpecy: <адрес>, и квартиры, расположенной по адpecy: <адрес>, что подтверждено ФИО1, действующей за себя и в качестве представителя ФИО5 на основании доверенности, в судебном заседании.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защитев суде подлежитнарушенное право,лицо должно представить доказательства того, чтоегоправа или законные интересы нарушены.

Кроме того, согласно ст. 38 ГПК РФ – сторонамив гражданском судопроизводстве являютсяистец и ответчик.

Истец- это лицо, которомупринадлежитспорное право.Участие в производствепо делуодной или обоихненадлежащих сторон может иметь только одно процессуальное последствие, отказ в удовлетворениизаявленных исковых требований. В исковом процессе суд рассматривает и разрешает спор о праве.

В случае участия ненадлежащей стороныфактически спора между сторонами нет, соответственнодальнейшееисследование обстоятельствпо делу, применение норм материального права становится беспредметным.

Суд считает, что правом на защиту нарушенных прав путем предъявления иска с требованием о защите прав потребителейпри рассмотрении настоящих исковых требований обладает, в первую очередь, собственник или иной законный владелец квартир.

В данном случае истцы ФИО5, ФИО1 не являются обладателями права собственности указанных квартир, квартиры ими проданы, с настоящее время собственником указанных квартир является ФИО8

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ФИО5, ФИО1в отношении указанных жилых помещений нельзя считать нарушенными, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ЗахароваД.А., ФИО1 кООО СК «Вира-Строй» о защите прав потребителей, а потому отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░3 ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░