Решение по делу № 33-7890/2024 от 13.08.2024

УИД 29RS0022-01-2024-000598-34

Строка 156г; госпошлина 150 руб.

Судья Лощевская Е.А.                                               8 октября 2024 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-7890/2024           г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Жироховой А.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2024 по иску ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Северное Сияние» о признании незаконными действий по прекращению энергоснабжения земельного участка, обязании восстановить энергоснабжение земельного участка, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Северное Сияние» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Северное Сияние» (далее СНТ «Северное Сияние», СНТ) о признании незаконными действий по прекращению энергоснабжения земельного участка, возложении обязанности восстановить энергоснабжение земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указал, что является членом СНТ «Северное Сияние» с 2016 года, собственником земельного участка № с кадастровым номером 29:16:190901:216, задолженности по оплате членских взносов и за потребленную электроэнергию не имеет. 26 ноября 2023 г. ответчиком произведено незаконное отключение его земельного участка от центральной линии электропередачи СНТ «Северное Сияние».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что не является поставщиком и продавцом электроэнергии членам товарищества, между ответчиком и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от 1 октября 2018 г. 26 ноября 2023 г. произошло аварийное отключение электроэнергии на проулках 9-14. После включения замеры нагрузки ВА 88-35 125А превышали допустимые. В ходе осмотра был выявлен нагрев провода на 12 проулке, который вел к участку истца, что означает, что участок истца запитан, минуя счетчик. В сложившихся обстоятельствах было принято решение о необходимости введения режима полного ограничения электроэнергии на участке истца с последующим замером нагрузки по КТП 2.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия СНТ «Северное Сияние» по отключению электроснабжения земельного участка № в СНТ «Северное Сияние» Приморского района Архангельской области, принадлежащего ФИО11 На СНТ «Северное Сияние» возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка № в СНТ «Северное Сияние» Приморского района Архангельской области, принадлежащего ФИО11

С СНТ «Северное Сияние» в пользу ФИО11 взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С СНТ «Северное Сияние» в пользу ФИО11 взысканы 300 руб. в возврат государственной пошлины.

С указанным решением не согласился ответчик СНТ «Северное Сияние», в поданной апелляционной жалобе его председатель ФИО12. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске. Считает несостоятельным вывод суда об отсутствии доказательств аварийной ситуации на электросетях СНТ «Северное сияние». Составление акта о срабатывании аварийной защиты на КТП 2 или составление акта об аварийном отключении электроэнергии на внутренних сетях, принадлежащих СНТ «Северное Сияние», внутренними документами СНТ не предусмотрено. Факт аварийной ситуации на трансформаторе КТП 2 подтверждается актом от 26 ноября 2023 г., произведенной фотофиксацией на месте аварии, свидетельскими показаниями членов правления и СНТ. Считает, что истец намеренно своими действиями скрывал факт безучетного потребления электроэнергии. Ссылаясь на отсутствие между сторонами договора по поставке электроэнергии, акт ввода в эксплуатацию прибора учета, считает, что потребление истцом электроэнергии осуществлялось незаконно. Полагает, что отключение истца от снабжения электрической энергией являлось единственно правильным и правомерным решением, которое было вынуждено принять СНТ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав председателя СНТ «Северное Сияние» ФИО12, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером 29:16:190901:216, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ «Северное Сияние», и членом СНТ «Северное Сияние» с 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела распоряжением администрации муниципального образования «Приморское» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН, членской книжкой члена СНТ.

Участок истца был подключен к электрическим сетям в 2016 году, документов о подключении и акта ввода прибора учета в эксплуатацию сторонами не представлено по причине их отсутствия.

Задолженности за потребленную электроэнергию истец не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и СНТ «Северное Сияние» заключен договор энергоснабжения от №, согласно которому гарантирующий поставщик ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать потребителю СНТ «Северное Сияние» услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ФИО11 и СНТ не заключен.

26 ноября 2023 г. ответчиком произведено отключение земельного участка истца от центральной линии электропередачи СНТ «Северное Сияние».

Разрешая спор, суд оценил представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, и, руководствуясь положениями статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г., пришел к выводу, что действия ответчика по отключению электроснабжения земельного участка истца являются незаконными.

Как указано ответчиком, прекращение подачи электрической энергии потребителю было произведено ввиду возникновения аварийной ситуации. При этом в ходе судебного разбирательства факт возникновения аварийной ситуации не установлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства тому, что 26 ноября 2023 г. имела место аварийная ситуация, в том числе срабатывание автоматической защиты на КТП 2. Каких-либо актов ответчиком не составлялось, замеров не осуществлялось, об аварийной ситуации гарантирующему поставщику не сообщалось. При этом согласно договору энергоснабжения (пункты 2.3.8, 2.3.9) товарищество обязано незамедлительно сообщать ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о неисправности оборудования, информировать об аварийной ситуации на энергетических объектах, их плановом, текущем и капитальном ремонте.

Как указано судом, не представлено доказательств и тому, что возникновение аварийной ситуации стало возможным по вине истца. В акте, составленном ответчиком, не указаны результаты проведенных замеров, данные прибора измерений, использованного электриком товарищества. Более того, из пояснений председателя товарищества, показаний электрика ФИО15 следует, иные дома и земельные участки по проулкам 9-14 товарищества не проверялись; при этом при обходе электроснабжение земельных участков указанных проулков осуществлялось в обычном режиме.

Поскольку ограничение режима потребления электроэнергии может осуществляться только в строгом соответствии с вышеуказанными Правилами, то судом дана правильная оценка отсутствию уведомления истца об ограничении режима потребления электрической энергии, нарушению порядка составления акта о введении ограничения режима потребления, содержащего также указание на безучетное потребление электроэнергии, которое документально не подтверждено.

Поскольку права и законные интересы истца нарушены ответчиком, то суд обоснованно возложил на последнего обязанность восстановить электроснабжение земельного участка истца. Доводы ответчика об отсутствии у ФИО11 договора электроснабжения, акта ввода в эксплуатацию прибора учета в данном случае не имеют значения, так как отсутствие данных документов не препятствовало ответчику осуществлять подачу электрической энергии на участок истца до момента его отключения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Северное Сияние» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 г.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	А.А. Жирохова Н.В. Романова