Решение по делу № 2а-2139/2020 от 27.08.2020

Дело №а-2139/2020                                     

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием:

административного истца Семенова Д.П.,

представителя административного ответчика - Чумакова О.С.

представителя заинтересованного лица - Радченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Семенова Дмитрия Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и решения, содержащихся в письме должностного лица, признании права на отбывание уголовного наказания в ином исправительном учреждении, возложении обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания, признании факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении, нарушений норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсации морального вреда,

                                                     у с т а н о в и л:

      Семенов Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) с требованиями о признании незаконными действий и решения, содержащихся в письме должностного лица - временно исполняющего обязанности начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права на отбывание уголовного наказания в исправительном учреждении вблизи места его жительства с учетом положений ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на административного ответчика обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания с учетом положений ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ; признании факта нарушения ст.ст.8.14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсации морального вреда в размере 20 000 Евро либо 1600 000 рублей.

        В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства.

        Приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Семенов Д.П. осужден к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

       До осуждения Семенов Д.П. проживал по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, со своей семьей: матерью - Семеновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером, отцом - Семеновым П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионером и инвалидом II группы, сестрой - Семеновой А.П., 1978 года рождения, супругой - Семеновой Т.Н., 1985 года рождения, дочкой - Семеновой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        После осуждения Семенов Д.П. был этапирован для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в Чувашской Республики - в ФКУ ИК-6 и ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республики, местонахождение которых совпадало с местом жительства заявителя и его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был этапирован на основании персонального наряда ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 по Чувашской Республике в распоряжение ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.П. стал отбывать наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, расположенном на расстоянии не менее 3000 км от места жительства его семьи.

         В последующем Семенов Д.П. был переведен в иные исправительные учреждения, расположенные на территории Красноярского края. Переводы из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение осуществлялись по основанию, предусмотренному ч.2 ст.81 УИК РФ (с целью обеспечения личной безопасности).

         Содержание заявителя с ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении Красноярского края на значительном расстоянии от места проживания членов его семьи повлекло негативные последствия для заявителя: излишние обременения и чрезмерные ограничения для осуществления заявителем свиданий с его семьей; невозможность для членов семьи заявителя осуществлять переезды из Чувашии в исправительное учреждение Красноярского края на расстояние не менее 3000 км для свиданий с ним по причине отсутствия необходимых денежных средств и времени на проезд к исправительному учреждению. Заявителю были причинены моральные и нравственные страдания в связи с невозможностью поддержания семейных связей. Отсутствие возможности свиданий и поддержания социальных связей заявителя с семьей привели к тому, что отец - Семенов П.В. перенес инсульт, повлекший потерю зрения, установлена инвалидность.

        За время нахождения заявителя в исправительных учреждениях Красноярского края к нему ни разу не приезжали на свидания родственники. Связь с семьей он поддерживает путем почтовой переписки.

        Заявитель по национальности - чуваш, не имеет возможности общаться на родном чувашском языке ввиду отсутствия осужденных с той же национальностью.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в ФСИН России с просьбой перевести его в исправительную колонию вблизи субъекта РФ, в котором он проживал до осуждения и проживает его семья.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Врио начальника УИПСУ ФСИН РФ за исх.№ ОГ-12-26142 заявителю было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на сообщение ГУ ФСИН РФ по Красноярскому краю об отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению заявителя в исправительном учреждении Красноярского края.

         Полагает действия и решение должностного лица в вышеуказанном письме незаконным.

         Со ссылкой на положения ст.ст.18,55 Конституции РФ, ст.ст.10,89 УИК РФ, полагает, что действиями (бездействием) административного ответчика, не разрешившего по его обращению вопрос о направлении его для отбывания уголовного наказания в исправительное учреждение вблизи места жительства его и его семьи, нарушаются его права и положения ст.ст.8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, в связи с чем обратился в суд с вышеназванными требованиями.

         Административный истец Семенов Д.П., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

       Представитель административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) - Чумакова О.С., действующая на основании доверенности, не признала требования административного истца по мотиву необоснованности, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях.

       В обоснование возражений на заявленные требования указала следующие обстоятельства.

       В силу ст. 84 УИК РФ для обеспечения личной безопасности осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации.

      В соответствии с п.п. 5, 10 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

      Пунктом 11 Инструкции предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

      На основании п. 13 Инструкции перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России; в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России.

     В соответствии с п. 11 Инструкции начальником ФКУ ИК-9 УФСИН Казаковым А.Н. на имя начальника УФСИН ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт о поступлении информации о том, что осужденному Семенову Д.П. угрожает опасность физической расправы со стороны осужденных отрицательной направленности колонии, и целесообразности его этапирования за пределы Чувашской Республики.

     На основании данного рапорта УФСИН была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что осужденному Семенову Д.П. действительно угрожает опасность физической расправы со стороны осужденных отрицательной направленности колонии и лидеров уголовно-преступной среды Чувашской Республики.

      В целях личной безопасности Семенова Д.П. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УИК РФ и п.13 Инструкции, утвержденной приказом Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, было решено ходатайствовать перед ФСИН России о переводе данного осужденного для дальнейшего отбывания уголовного наказания в другое исправительное учреждение ФСИН России за пределами Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан персональный наряд с указанием о направлении Семенова Д.П. для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем осужденный был этапирован.

       Условия и порядок перевода осужденного Семенова Д.П. из одного исправительного учреждения в другое для обеспечения его личной безопасности были соблюдены.

       Решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Семенова Д.П. в исправительную колонию строгого режима ГУ ФСИН по Красноярскому краю было обжаловано им в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Решениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Семенова Д.П. было отказано.

          В 2013 году Семеновым Д.П. также было подано исковое заявление с аналогичными требованиями к УФСИН РФ по Чувашской Республике. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Семенова Д.П. отказано. Определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

        Названные судебные акты содержат оценку оспариваемого заявителем решения заместителя директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Семенова Д.П. для дальнейшего отбывания уголовного наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУ ФСИН по Красноярскому краю.

Представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 17 (далее - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю) Радченко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возразила против удовлетворения административного иска в полном объеме по мотиву незаконности и необоснованности требований, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях Врио начальника учреждения на административное исковое заявление, в которых представитель заинтересованного лица со ссылкой на ст.ст.10,73,ч.2 ст. 81 УИК РФ, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, указал следующее.

        Осужденный Семенов Д.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с         ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

         Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Семеновым Д.П. не представлено. Указанные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

       Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей.

        Отмечают также, что в связи с тем, что осужденный Семенов Д.П. совершил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в настоящее время отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания.

       В соответствии с ч. 3 ст. 123 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания, разрешается иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года, а также получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.

       Отбывая наказание в исправительных учреждениях Красноярского края, включая нахождение в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Семенов Д.П. получал посылки, передачи и бандероли - всего 12 штук. Краткосрочные и длительные свидания осужденному Семенову Д.П. не предоставлялись.

        В соответствии с п. 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

        Согласно справке о телефонных переговорах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденным Семеновым Д.П. осуществлено 34 телефонных разговора с родственниками (мать, дочь, сестра).

       Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденный Семенов Д.П. имеет возможность поддерживать связь с родными и близкими путем переписки.

       За время отбывания наказания осужденного в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Семеновым Д.П. получено 6 писем от родственников. Им самим отправлено в адрес родственников в Чувашскую Республику 18 писем.

        Доводы истца о невозможности приезда родственников на свидания по причине финансовых затруднений, а также из-за значительного расстояния, являются несостоятельными, поскольку данный факт не является законным основанием для перевода в другое исправительное учреждение, а сам истец не лишен возможности получения посылок, передач и бандеролей почтовой связью, отправления корреспонденции, осуществления переговоров с помощью телефонной связи и регулярно реализует указанные права, что подтверждается справками.

       С учетом изложенных обстоятельств просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Согласно п.2.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

        Административный истец Семенов Д.П. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенов Д.П. осужден (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 213, ч.3 ст. 222 УК РФ, приговорен к 18 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

        Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ; конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно представленной исправительным учреждением справке по личному делу осужденного, осужденный Семенов Д.П. прибыл в исправительную колонию (ИК-17) г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.

        Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.П. содержался в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, расположенных на территории Чувашской Республики.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Семенов Д.П. содержится в исправительных учреждениях, расположенных на территории <адрес>, в частности, в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ условия содержания осужденного Семенова Д.П. в исправительном учреждении изменены на строгие в связи с признанием Семенова Д.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

      Оценивая доводы административного истца на предмет незаконности действия (бездействия) административного ответчика, суд с учетом обстоятельств дела не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

       В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В письме Врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-12-26142 по результатам рассмотрения обращения осужденного Семенова Д.П. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства осужденного Семенову Д.П. был дан ответ со ссылкой на ч.2 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Семенова Д.П. в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю, не имеется (л.д.11).

       В Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд РФ (п.19) разъяснил, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

        Частью 2 статьи 73 УИК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ, действующей на момент обращения административного истца в ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение и дачи вышеуказанного ответа должностным лицом ФСИН, предусмотрено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

       В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, вопрос о переводе осужденного Семенова Д.П. из исправительного учреждения, расположенного на территории Чувашской Республики, в исправительное учреждение Красноярского края, был разрешен ФСИН России путем выдачи персонального наряда в соответствии с вышеназванными нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и положений п.п.10,11,13 «Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.106).

Согласно материалам служебной проверки, проведенной УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии, перевод осужденного Семенова Д.П. в иное исправительное учреждение, расположенное на территории Красноярского края был обусловлен необходимостью обеспечения личной безопасности осужденного в связи с наличием угрозы для жизни и здоровья осужденного Семенова Д.П., опасности физической расправы в отношении него со стороны осужденных, что было подтверждено заключением по материалам проверки, утвержденным Врио начальника УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. 107-130).

Доводы истца о несоответствии действительности сведений, полученных от осужденных в ходе служебной проверки, отсутствии доказательственного значения объяснений осужденных, суд отклоняет как несостоятельные. Проверка была проведена должностными лицами исправительного учреждения, в котором содержался Семенов Д.П., с учетом фактических обстоятельств содержания осужденного Семенова Д.П., характера взаимоотношений осужденных и полученной сотрудниками исправительного учреждения - ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республике оперативной информации.

Несостоятельной является ссылка административного истца на изменения, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в статью 73, часть вторую статьи 81 УИК РФ, в соответствии с которыми определена возможность отбывания наказания осужденным в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников. Соответствующее решение принимается по письменному заявлению осужденного.

Изменения в названном законе вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не действовали на момент обращения административного истца в ФСИН России и дачи ответа должностным лицом УФСИН России на обращение.

       При этом неизменным остался порядок перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанных в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, в том числе, осужденных за преступление, предусмотренное статьей 209 Уголовного кодекса Российской Федерации (Семенов Д.П. осужден, в числе иных преступлений, за совершение преступления, предусмотренного ст.209 УК РФ). Вопрос о переводе указанных осужденных разрешается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

        Из представленных суду доказательств: материалов проверки, представленных УФСИН России по Чувашской Республике в ФСИН России по вопросу о целесообразности перевода осужденного Семенова Д.П. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение за пределами Чувашской Республики, следует, что по результатам проверки установлено наличие действительной угрозы физической расправы в отношении осужденного Семенова Д.П. со стороны осужденных отрицательной направленности колонии и лидеров преступной среды Чувашской Республики. В целях обеспечения личной безопасности данного осужденного перевод его в другое исправительное учреждение ФСИН России, расположенное за пределами Чувашской Республики являлся целесообразным.

       Таким образом, невозможность направления осужденного Семенова Д.П. в исправительные учреждения того же вида, расположенные ближе к месту постоянного проживания его близких родственников, обусловлена необходимостью обеспечения безопасности самого Семенова Д.П.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий и оспариваемого решения, содержащегося в письменном ответе должностного лица Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-12-26142, не имеется. Решение по обращению Семенова Д.П. принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством.

        Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, о нарушении которой указывает административный истец, установлено право на уважение частной и семейной жизни.

В соответствии с данной нормой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

        Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8).

       В практике применения данной статьи Европейский Суд по правам человека исходит из того, что содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения частной и семейной жизни, существенной составляющей права заключенного на уважение семейной жизни является разрешение или, при необходимости, содействие со стороны властей в поддержании контакта с близкими родственниками.

       Европейский Суд отмечает, что в части свиданий с родственниками статья 8 Конвенции требует, чтобы государства принимали во внимание интересы конкретного осужденного и его или ее родственников и членов семьи. От государств - участников Конвенции ожидается развитие техники оценки соразмерности, позволяющей уравновешивать конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принимать во внимание особенности каждого конкретного дела (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорошенко против России").

        Статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, о нарушении которой указывает административный истец, запрещает дискриминацию.

        В соответствии с данной нормой пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

        Фактических данных, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав административного истца, предусмотренных ст.ст.8,14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

         Поддержанию семейных отношений способствуют семейные посещения. При этом большое значение в поддержании семейных отношений имеет возможность осужденного свободно получать и отправлять письма. Телефонные переговоры являются дополнительной возможностью поддерживать контакты с семьей.

То обстоятельство, что исправительное учреждение удалено на значительном расстоянии от места проживания его близких родственников, не свидетельствует о создании административному истцу препятствий в поддержании контактов с членами его семьи и близкими, сохранении социально-полезных связей осужденного.

Из пояснений представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по <адрес> следует, что родственники или близкие за весь период отбывания наказания Семеновым Д.П. в данном исправительном учреждении не обращались в исправительное учреждение по вопросу о предоставлении им свиданий, краткосрочных или длительных, с осужденным Семеновым Д.П., то не принимали соответствующих мер, направленных на посещение Семенова Д.П. в исправительном учреждении.

В данном случае установлено, что административный истец не лишен права и возможности иметь свидания с близкими и родственниками, осуществляет почтовую переписку, получает бандероли, осуществляет телефонные переговоры с родственниками, что подтверждается представленными справками ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о телефонных переговорах (л.д. 80-82).

Принятые ФСИН России меры в виде перевода осужденного в исправительное учреждение, расположенное на значительном расстоянии за пределами Чувашской Республики, направленные на обеспечение личной безопасности осужденного, сохранение его жизни и здоровья, вместе с тем не нарушают права осужденного на защиту личной и семейной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции, и свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком необходимого в гражданском обществе приоритета охраны жизни и здоровья человека.

Факт дискриминации административного истца по каким-либо признакам, в том числе, по признаку языка, национального происхождения, о нарушении которого указывает административный истец, действиями (бездействием) административного ответчика в ходе судебного разбирательства не установлен.

Придя к выводу об отсутствии нарушений закона, нарушении законных прав административного истца действиями должностных лиц ФСИН России, требования административного истца суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                           р е ш и л:

        В удовлетворении административного искового заявления Семенова Дмитрия Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконными действий и решения, содержащегося в письме временно исполняющего обязанности начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-12-26142; признании права на отбывание уголовного наказания в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства осужденного и его родственников с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ; возложении обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ; признании факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении, нарушений положений статьи 8 и статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Н.В. Смаева

ФИО1 в окончательной форме

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №RS0№-98