Решение по делу № 2-6390/2015 от 03.08.2015

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 02 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<иные данные>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<иные данные>») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А произошло ДТП с участием автомобилей <иные данные>, г/н №, под управлением <ФИО>4 и <иные данные> г/н №, под управлением <ФИО>1

    Справкой ГИБДД от <иные данные>. установлено, что водитель а/м <иные данные>, г/н №, управляя транспортным средством, нарушил п. 2 ч.1 ст. 24,5 КОАП РФ и допустил столкновение с а/м <иные данные>, г/н №.

    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>4 была застрахована в ООО НСГ «<иные данные>», на основании страхового полиса серии <иные данные> №, ответственность <ФИО>1 - в ООО «<иные данные>» на основании страхового полиса серии <иные данные> №.

В порядке прямого урегулирования убытка <ФИО>1 обратился в ООО «<иные данные>» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов <иные данные>. курьерской службой доставки «<иные данные>» (в том числе оригинал извещение о ДТП по Европротоколу, письмо с просьбой организовать осмотр автомобиля в срок не более 5 дней со дня получения документов и приглашение на осмотр <иные данные>. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в 12:00час).

    В результате ДТП а/м <иные данные>, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением независимого эксперта ООО «<иные данные>» № от <иные данные>. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС которая составила <иные данные>, отчет №, определение утраты товарной стоимости(УТС) автомобиля составила <иные данные>. Итого <иные данные>

В результате обращения страховщик не произвел перечисление страхового возмещения в 20-дневный срок установленный законодательством (до ДД.ММ.ГГГГ).

<ФИО>1 предоставил в страховую компанию ООО «<иные данные>» досудебную претензию на выплату в добровольном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме, а именно <иные данные>, расходы на составления Заключения Эксперта № в сумме <иные данные>, расходы на составления Заключения Эксперта № в сумме <иные данные>, расходы за нотариальное оформление документов <иные данные> расходы на копировальные услуги по договору № рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору №Д <иные данные>, компенсация морального вреда <иные данные>; неустойку согласно ст. 21 Федерального закона от <иные данные> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По отчету о доставке «<иные данные>» - информационное письмо было доставлено <иные данные> Страховая компания ООО «<иные данные>» на <иные данные>. никаких страховых выплат не произвела.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <иные данные>, расходы на составление отчетов в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на услуги курьерской службы в размере 360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальных документов в размере 2 530 рублей, расходы на выполнение копировальных работ в размере 2 176 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме <иные данные>, в связи с чем уточнила требования в части взыскания неустойки, а именно просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. Исковые требования в оставшейся части поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «<иные данные>» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, согласно отзыва на исковое заявление (л.д. 101-102) исковые требования не признали, указав, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, просили снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «<иные данные>» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А произошло ДТП с участием автомобилей <иные данные>, г/н №, под управлением <ФИО>4 и <иные данные> г/н №, под управлением <ФИО>1 о чем свидетельствует извещение о ДТП (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель автомобиля <иные данные> г/н № <ФИО>4 совершил наезд на стоящее транспортное средство <иные данные>, г/н №, под управлением <ФИО>1, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По поводу ДТП водителями было составлено извещение о ДТП, согласно которому, водитель <ФИО>4 свою вину в ДТП признал.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <иные данные>, г/н № <ФИО>4 Между действиями <ФИО>4 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений ПДД со стороны водителя <ФИО>1, в судебном заседании не установлено. Каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На момент ДТП автомобиль <иные данные>, г/н № принадлежал на праве собственности <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть в зависимости от вины.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ( в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с виновником ДТП (л.д. 48)), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <иные данные>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <иные данные>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «<иные данные>» по полису <иные данные> №, что копией полиса (л.д. 47).

В силу ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <иные данные> рублей.

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 54). Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 100-102), поврежденный автомобиль не был предоставлен для осмотра и фиксации повреждений ответчику, в связи с чем, решить вопрос о признании случая страховым не представилось возможным.

П. 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как усматривается из материалов дела, при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, было подано в том числе и заявление об осмотре поврежденного транспортного средства, и приглашение на осмотр (л.д. 53).

Однако, ответчиком осмотр произведен не был, доказательств не предоставления истцом транспортного средства для осмотра ответчиком не предоставлено, как и доказательств согласования новой даты осмотра.

Вместе с тем, ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа истцу не предоставлено.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<иные данные>». Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС которая составила <иные данные>, Отчетом №, определена стоимость УТС автомобиля, которая составила <иные данные>. Итого общий размер ущерба составил <иные данные>.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить не выплаченную сумму страхового возмещения. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме <иные данные>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на проведение экспертизы в общей сумме <иные данные> входят в размер страхового возмещения. Однако, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <иные данные> рублей, в связи с чем, требования о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, не сегодняшний день ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

При этом, истец считает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф.

По требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает следующее:

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полиса (л.д. 47), договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть подлежит применению Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Заявление о выплате страхового возмещения поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, претензия о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в течение 5 дней с момента подачи претензии ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней). Неустойка составляет <иные данные> из расчета: <иные данные>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <иные данные>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату услуг курьерской службы в размере <иные данные>, входят в состав убытков, однако в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение данных расходов, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы на копировальные услуги в размере <иные данные>, входят в состав убытков, и поэтому подлежат взысканию с ответчика. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 62,64).

По требованию о взыскании морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение качественных услуг по выплате страхового возмещения, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения вышеназванного закона о штрафе подлежат применению.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии.

В соответствии с пунктами 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку на момент обращения в суд, ответчиком невыплачено страховое возмещение в размере <иные данные>, то с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <иные данные>

Заявленное ответчиком ходатайство о снижение штрафных санкции в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составляет 11 дней, что по мнению суда является незначительным. Сумму штрафа суд считает возможным снизить до <иные данные>.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <иные данные>, нотариальные услуги в размере <иные данные>

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере <иные данные> не соответствует критериям разумности, поэтому суд взыскивает с в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере <иные данные>. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается материалами дела (л.д. 62).

Требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <иные данные> подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана на представление интересов истца в рамках конкретного дела и имеется справка об оплате за совершение нотариальных действий (л.д. 10).

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> (по требованиям неимущественного характера), и <иные данные> (по требованиям имущественного характера), всего в сумме <иные данные>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<иные данные>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, неустойку в размере <иные данные>, штраф в размере <иные данные>, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <иные данные>, расходы по копированию документов в размере <иные данные>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: <ФИО>6

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: <ФИО>6

Подлинник решения хранится в гражданском деле №