Решение по делу № 33-293/2020 от 04.03.2020

Судья Карвенова Е.В. Дело № 33-293/2020

№ 2-403/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Шовгуровой Т.А., Джульчигиновой В.К.

при секретаре Чимидовой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей истца Цекировой Е.В. Павловой К.Э., ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиевой О.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства внутренних дел Российской Федерации Куртушова А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 по гражданскому делу по иску Цекировой Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К.., объяснения представителя истца Цекировой Е.В. Павловой К.Э., представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – Минфин РФ в лице УФК по РК) БуйнтуковаБ.Х., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) Сангаджиевой Г.В., заключение прокурора Лиджиевой В.П. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цекирова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она привлекалась к уголовной ответственности и приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2018 г. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и по указанным статьям осуждена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 марта 2019 г. приговор изменён, в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ отменён, уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Осуждена она по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Заявленные стороной защиты на стадии окончания предварительного расследования и в суде первой инстанции доводы об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отклонены. Уголовное преследование по указанному эпизоду продолжалось с 10 мая 2017 г. по 07 марта 2019 г., ей вменялось в вину хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере на сумму 21435749 руб., уголовное дело рассматривалось судом с апреля по декабрь 2018 года. В этот период она находилась в состоянии стресса и тревоги, испытывала глубокие душевные переживания. Она одна воспитывает двоих малолетних детей: Ц., **** 2005 года рождения, и Ц., *** 2008 года рождения, инвалида детства. Постановлением Элистинского городского суда от 08 ноября 2019 г. с Министерства финансов РФ в её пользу взыскан имущественный вред. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец Цекирова Е.В. не явилась, её представитель Павлова К.Э. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Калмыкия Сангаджиева О.М. исковые требования не признала, считая присужденную сумму завышенной.

Прокурор Лиджиева В.П. полагала требование истца подлежащим удовлетворению, компенсацию морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства внутренних дел Российской Федерации Куртушов А.В. полагал возможным частично удовлетворить исковые требования.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Цекировой Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 120000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Цекировой Е.В. Павлова К.Э., не соглашаясь с присужденным размером компенсации морального вреда, который, по её мнению, не соответствует требованиям разумности и справедливости, просит решение суда изменить по доводам, изложенным в исковом заявлении, увеличив сумму компенсации до 240 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МВД РФ Куртушов А.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в отношении истца мера пресечения избиралась не в рамках уголовного дела, по которому вынесен оправдательные приговор, а по соединенному уголовному делу, по одному эпизоду по которому она осуждена. С мая 2017 г. по март 2018 г. расследовалось именно соединенное уголовное дело. Не установлены степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с уголовным преследованием, именно по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В иске не приведены доказательства причиненного вреда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиева О.М. утверждает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, просит ее снизить в соответствии с принципами разумности и справедливости. Суд не учел, что истец оправдана и приобрела право на реабилитацию только по одному из двух предъявленных обвинений. Ее душевные переживания, являются следствием не только незаконного привлечения к уголовной ответственности, но и ее собственных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая обязанность на ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что прекращение уголовного преследования в отношении Цекировой Е.В. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и признание следователем за ней права на реабилитацию, являются основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов Российской Федерации причиненного вреда в виде компенсации морального вреда.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим данным по делу, требованиям норм материального и процессуального права.

В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным). Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 г. следователем Следственного отдела УМВД России по г. Элисте возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

02 мая 2017 г. в отношении Цекировой Е.В. возбуждено уголовное дело №**** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

10 мая 2017 г. данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №****.

17 февраля 2017 г. в отношении Цекировой Е.В. по обвинению по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

По обвинению по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к ней применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 марта 2018 г. старшим следователем СО МВД РФ по Республике Калмыкия предъявлено обвинение Цекировой Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2018 г. Цекирова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и на основании санкций данных статей ей назначено наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 180 000 руб.; по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 руб. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Цекировой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Цекировой Е.В. назначено в исправительной колонии общего режима. Осужденной Цекировой Е.В. отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком, Ц., родившейся **** 2008 года, четырнадцатилетнего возраста. Мера пресечения Цекировой Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 марта 2019 г. приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27декабря 2018 года в отношении Цекировой Е.В. изменен: в части осуждения по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ отменён. Постановлено считать Цекирову Е.В. осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении Цекировой Е.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что истец испытывала нравственные страдания в виде психоэмоциальных переживаний в связи с незаконным уголовным преследованием в указанной части, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов Российской Федерации причиненного морального вреда.

При этом, судебная коллегия полагает, что доводы жалоб о том, что истец оправдана и приобрела право на реабилитацию только по одному из двух предъявленных обвинений, в отношении истца мера пресечения избиралась не в рамках уголовного дела, по которому вынесен оправдательные приговор, а по соединенному уголовному делу, по одному эпизоду по которому она осуждена, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 июля 2006 г. N 279-О, ни в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Цекирова Е.В. была незаконно привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по степени тяжести являющегося более тяжким преступлением. При уголовном преследовании по указанной части истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ограничивающей ее гарантированное Конституцией РФ право на свободу передвижения. Ввиду отмены приговора суда первой инстанции по указанному эпизоду, за истцом признано право на реабилитацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности, при этом истец претерпела физические и нравственные страдания из-за нарушения ее личных неимущественных прав.

Размер компенсации морального вреда истцу определен судом первой инстанции в силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". При этом вопреки доводам жалоб, суд принял во внимание обстоятельства дела, а именно, характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе, что у истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, избранные меры процессуального принуждения, требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы в жалобах истца и ответчика на несоответствие размера присужденной судом компенсации морального вреда, перенесенным страданиям истца, безосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи М.Б. Кашиев Т.А. Шовгурова В.К. Джульчигинова