Решение по делу № 2а-6388/2021 от 02.11.2021

Дело №2а-6388/2021

        27RS0№-90

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    01 декабря 2021г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного дела ООО «МК «Тайкун» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Школьницкого Д.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МК «Тайкун» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № о взыскании со Школьницкого Д.И. в пользу ООО «МКК «Тайкун» задолженности по договору займа в сумме 37 500руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> направлено ходатайство: о направлении работодателю должника постановления об обращении взыскания на заработную плату; о направлении запросов в кредитные организации, вынесении требования об ограничении выезда должника за пределы РФ, а также в пределах Российской Федерации; направлении мотивированных запросов в регистрирующие органы; направлении запроса в Межрайонную инспекцию ФНС России по <адрес> о предоставлении сведений в отношении должника.

В нарушение требований ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» каких-либо постановлений о разрешении данного ходатайства, сведений о принятых мерах, иных документов, в адрес взыскателя не поступало.

Просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, выразившееся в не предоставлении ответа и непринятии мер в установленный законом срок по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ о производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства о взыскании со Школьницкого Д.И. задолженности в пользу ООО «МКК «Тайкун».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв по существу заявленных требований, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Школьницкий Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда <адрес>.

В соответствии с положениями ст.150, 226 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков и заинтересованного лица, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и ч.11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст.ст.12-14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № выдан судебный приказ № о взыскании со Школьницкого Д.И. в пользу ООО «МКК «Тайкун» задолженности по договору займа в сумме 37 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ГИБДД, на получение информации о наличии транспортных средств; операторам связи; в ПФР на получение информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год; в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Тайкун» обратилось в ОСП по <адрес> с ходатайством о направлении работодателю должника постановления об обращении взыскания на заработную плату; о направлении запросов в кредитные организации, вынесении требования об ограничении выезда должника за пределы РФ, а также в пределах Российской Федерации; направлении мотивированных запросов в регистрирующие органы; направлении запроса в Межрайонную инспекцию ФНС России по <адрес> о предоставлении сведений в отношении должника.

По результатам рассмотрения поступившего ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений и документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о разрешении ходатайства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ходатайство ООО «МК «Тайкун» разрешено, по результатам его рассмотрения вынесено процессуальное решение, которое направлено в адрес взыскателя.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ГИБДД; операторам связи; в ПФР; в ЗАГС, в Росреестр и пр., направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Запрещение перемещения должника в пределах Российской Федерации не относится к числу исполнительских действий, установленных ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ввиду чего разрешение заявления в данной части в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, в связи с чем, отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводов об этом не привело и не могло повлечь нарушение прав взыскателя.

Кроме того, судебный пристав в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно принимает решение, какие необходимо принять меры, обязательный перечень к применению которых законодательно не закреплен. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе по своему усмотрению совершать исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также определять объем исполнительных действий.

В силу положений ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем, ООО «МК «Тайкун» не лишено возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и принятыми в ходе исполнения исполнительскими действиями, непосредственно обратившись в ОСП по <адрес>.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

В ходе рассмотрения достоверно установлено, что исполнительное производство не прекращено, судебным приставом принимаются меры к установлению имущественного положения должника и исполнению судебного решения.

С учетом представленных суду сведений и документов, установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что должностными лицами ОСП по <адрес> все действия осуществляются в соответствии с законом и в пределах их полномочий, выполняются необходимые мероприятия по исполнительному производству, постановление по ходатайству взыскателя вынесено в установленный срок и направлено заявителю, как и постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ООО «МК «Тайкун» как взыскателя при совершении исполнительных действий, судом не установлено, в связи с чем, доводы истца о бездействии должностного лица, выразившееся в не предоставлении ответа и непринятием мер в установленный законом срок по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «МК «Тайкун» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         И.Ю. Суворова