Решение по делу № 12-221/2016 от 07.10.2016

Дело №12-221/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Липецк 19 октября 2016 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу Шестаковой Е.В. на постановление государственного инспектора в область охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Шестаковой Е.В. была оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Е.В. обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора в область охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шестакова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей и на решение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора в область охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Шестаковой Е.В. оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из материалов дела, местом совершения длящегося административного правонарушения является территория поселения Волотовского сельсовета Лебедянского муниципального района в <адрес>. Административное расследование по делу не проводилось.

Следовательно, на основании вышеприведенных правовых норм жалоба Шестаковой Е.В. на постановление государственного инспектора в область охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Шестаковой Е.В. была оставлена без удовлетворения, подсудна Лебедянскому районному суду Липецкой области. Судья считает необходимым направить данную жалобу в указанный суд на рассмотрение по существу со всеми материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Шестаковой Е.В. на постановление государственного инспектора в область охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Шестаковой Е.В. была оставлена без удовлетворения, направить со всеми материалами на рассмотрение по подсудности в Лебедянский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ С.И.Грабовская