Решение по делу № 12-2148/2020 от 26.10.2020

16RS0050-01-2020-013774-23

Дело № 12-2148/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Д.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы Ганиева Д. Д. на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> Насырова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы штрафа УИН №,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев Д. Д. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> Насырова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы штрафа УИН №.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03.07.2007 года N 623-О-П, от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, применительно к делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, территориальная подсудность жалоб на постановления должностных лиц "привязана" к месту (адресу) совершения (выявления) правонарушения, если данный адрес находится в границах территории, на которую распространяется юрисдикция органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

По смыслу указанных статей рассмотрение жалобы на акты, принятые по вопросам, разрешаемым в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судом по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено на автодороге Москва-Уфа, с 853 по 879 км.

Оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Республики Татарстан.

Изучив представленный материал, руководствуясь постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что юрисдикция должностного лица, вынесшего оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа, распространяется на всю территорию Республики Татарстан, а также то, что адрес совершения административного правонарушения и место рассмотрения дела об административном правонарушении на территории <адрес> не находятся, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, исходя из места совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Ганиева Д. Д. на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> Насырова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы штрафа УИН №, вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан     (подпись) Д.Н.Латыпова