Решение по делу № 2-8780/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-8780/2020

14RS0035-01-2020-013941-76

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 октября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Виктора Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о возложении обязанности демонтировать септик, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в 2019-2020гг. произошел прорыв септика, который расположен у дома истца, расположенного по адресу ____1, содержимым септика в начале 2020 г. залило территорию земельного участка дома истца, указанное лишило истца пользы от своего земельного участка, т.к. на участке невозможно производить посадку, нарушен плодородный слой земли, стоит неприятный запах по всей территории. Просил, с учетом уточнения, возложить на ответчика обязанность демонтировать септик, установленный впритык к забору земельного участка, расположенного по адресу: ____, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истце не явился, направил своего представителя по доверенности Мекумянова В.П., который исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не подано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Окружной администрации г. Якутска по доверенности Ефремова Л.С. с исковыми требованиям не согласилась, пояснила, что септик, который просит демонтировать истец, обслуживает канализацию многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ____, закреплен за МУП «Жилкомсервис», считает, что при приобретении земельного участка и дома истец видел, что рядом с земельным участком расположен септик, однако приобрел участок, разлив септика был вызван его переполнением, разлив был устранен ответчиком, демонтаж септика нарушит права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ____ принадлежит на праве общей совместной собственности Лазаревой Л.В. и Лазареву В.В. с 04.09.2019, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.09.2019, договором купли-продажи от 30.08.2019 №, актом приема-передачи жилого дома и земельного участка от 30.08.2019.

Согласно акту осмотра от 26.02.2020, составленного начальником «Управы Сайсарского округа» МКУ ГО «город Якутск» и специалистов указанного округа, при осмотре территории по адресу ____ установлено, что течь сети канализации многоквартирного дома №4/1 в ходе чего образовалась лужа между территорией дома 4/1 и территорией дома 4/1а, общая площадь розлива примерно 40кв.м.

Из Акта осмотра №17 от 20.03.2020, проведенного руководителем «Управы Автодорожного округа» МКУ ГО «Город Якутск» и специалистами указанного округа, следует, что разлив канализационных вод из септика на придомовую территорию жилого дома, расположенного по адресу ____ площадью 800 м2 произошел в виду его переполнения и наклона земли со стороны септика в сторону указанного жилого дома, установлен факт нарушения правил благоустройства ГО «город Якутск».

Письмом от 13.03.2020 №270 Управа Сайсарского округа Окружной администрации г. Якутска пояснил супруге истца Лазаревой Л.В., что Акт осмотра направлен в УК «Северное» для производства работ по откачке лужи и устранению образовавшейся наледи, также рекомендовал обратиться с заявление в Управу с соответствующим заявлением.

29.04.2020 супруга истца Лазарева Л.В. обратилась в МУП «Жилкомсервис» с претензией о возмещении ущерба, на которую ответ не получен.

Согласно распоряжению Окружной администрации г. Якутска от 10.02.2015 №157р бесхозяйный объект водоотведения (септик) по адресу г. Якутск, ул. З. Космодемьянской, 4/2, прикрепленный к дому по адресу ____, передан на ответственное хранение в МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 15.12.2017 №807р «О закреплении объектов инженерной инфраструктуры на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» септик, объемом 5 куб.м., расположенный по адресу г. Якутск, ориентировочно ул. ____, закреплен на праве хозяйственного ведения за ответчиком, состоит на его балансе.

«Управлением Автодорожного округа» городского округа «город Якутск» выдано предлписание №197 от 10.04.2020 в адрес МУП «Жилкомсервис» Го «город Якутск» об устранения выявленных нарушения, а именно в срок не позднее 13.04.2020 устранить наледь площадью 800 м2, образованную в виду переполнения септика, установлен факт нарушения пп. 3 п. 4.1.3 Правил благоустройства ГО «город Якутск», принятых решением Якутского городской Думы от 16.06.2011 РЯГД-35-10, указано, что данное правонарушение явилось следствием отсутствия контроля со стороны МУП «Жилкомсервис».

Письмом от 23.03.2020 №411 МУП «Жилкомсервис» сообщил Руководителю «Управлением Автодорожного округа» городского округа «город Якутск» об устранении выявленных нарушений, произведена откачка разлива вокруг септика, письмом от 13.04.2020 №СЗ24456 ответчик сообщил, что очистка придомовой территории произведена, вывезено в марте – 20м3, в апреле – 30м3. Приложены фотографии.

    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о демонтаже септика, поскольку не представлено доказательств нарушения его права собственности либо законного владения. Само по себе несоблюдение расстояния между септиком и жилыми зданиями, расположенными на соседних земельных участках, не является нарушением прав и законных интересов истцов при условии, что отсутствует объективная угроза жизни и здоровью граждан, исходящая от спорного объекта.

Вместе с тем, указанные выше установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей, причинен вред имуществу истца.

Обязанность по надлежащему содержанию и септика в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. В силу указанного ответчик, как лицо за кем на праве хозяйственного ведения закреплен септик, обязан нести перед истцом ответственность за причиненный вред.

Соответственно, с учетом заявленных истцом требований, суд возлагает на ответчика обязанность устранить наклон земли со стороны септика (объем 5 куб.м., адрес месторасположения: г.Якутск, ориентировочный адрес ул. ____ сторону придомовой территории дома, расположенного по адресу ____.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав потребителя, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» в пользу Лазарева Виктора Владимировича в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, всего 25300 рублей.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» обязанность устранить наклон земли со стороны септика (объем 5 куб.м., адрес месторасположения: ____, ориентировочный адрес ____ в сторону придомовой территории дома, расположенного по адресу ____

В удовлетворении требования о демонтаже септика, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жиркова