Решение по делу № 2-25/2023 (2-870/2022;) от 12.10.2022

№ 2-25/2023

УИД №03RS0053-01-2022-000977-06

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 22 марта 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению третьего лица Латыповой А.А. к Латыпову Т.Я. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Т.Я. обратился в суд с иском к Насибуллину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА исковое заявление Латыпова Т.Я. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Латыпова А.А. обратилась с самостоятельными требованиями к Латыпову Т.Я. о признании права собственности на автомобиль, в обоснование требований указала, что в период с ДАТА по ДАТА она состояла в зарегистрированном браке с Латыповым Т.Я.. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА.

В период нахождения в браке ее матерью А. ей подарен спорный автомобиль. Автомобиль приобретался на заемные у ОАО «АФ Банк» денежные средства. При этом кредитный договор заключался на Латыпова Т.Я., однако, все платежи по кредитному договору вносились лично А. наличными денежными средствами, изначально в кассу ОАО «АФ Банк», а после отзыва у последнего лицензии - в АО «Инвесткапиталбанк».

Автомобиль также был зарегистрирован в органах ГИБДД МВД России на имя Латыпова Т.Я..

В связи с отсутствием необходимости в использовании Латыповой А.А. автомобиля, он был передан в пользование Насибуллину А.А., являющегося лицом, с которым у А. сложились фактические брачные отношения, а в последующем зарегистрирован брак.

В соответствии с 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Латыпов Т.Я. является лишь титульным собственником автомобиля.

Таким образом, предавая автомобиль Насибуллину А.А., Латыпова А.А. реализовывала свое право на распоряжение своим личным имуществом.

В связи с подачей Латыповым Т.Я. указанного искового заявления Латыповой А.А. стало известно о том, что первый посредством подачи искового заявления, а также заявления о принятии обеспечительных мер, последнее из которых судом удовлетворено, нарушает её права на распоряжение, владение и пользование автомобилем.

В этой связи, имеются основания для признания права собственности на автомобиль за Латыповой А.А.. При этом факт истечения с момента расторжения брака периода более трех лет правового значения для рассмотрения названного гражданского дела не имеет, так как ранее Латыповым Т.Я. её права, как собственника автомобиля, не нарушались.

Учитывая, что признание права собственности на автомобиль за Латыповой А.А. исключит саму возможность удовлетворения требований Латыпова Т.Я., просит признать за Латыповой А.А. право собственности на автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание истец Латыпов Т.Я., ответчик Насибуллин А.А., третье лицо с самостоятельными требованиями Латыпова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки истца Латыпова Т.Я. суду не известна. Ответчик Насибуллин А.А., третье лицо Латыпова А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть требования Латыповой А.А. в отсутствии сторон.

В возражениях Латыпов Т.Я. просил в удовлетворении требований Латыповой А.А. отказать, указывая, что в 2013 году он приобрел автомобиль <данные изъяты>. Спорный автомобиль приобретался в период брака с Латыповой А.А.

ДАТА брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан. Споров о разделе имущества между бывшими супругами не имелось.

Латыпов Т.Я. но взаимному согласию оставил бывшей супруге с детьми двухэтажный кирпичный коттедж обшей площадью <данные изъяты> кв.м с земельным участок площадью 15 соток в <адрес> и земельный участок площадью 12 соток в <адрес> РБ. Спорный автомобиль после расторжения брака остался во владении, пользовании и распоряжении истца.

С момента брака прошло более 5 лет. Согласно п.7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетий срок исковой давности.

Ссылка третьего лица, и ответчика на договор дарения и фактическое владение спорным автомобилем не соответствует действительности. Спорный автомобиль приобретался истцом через кредитный договор, договор оформлен на истца, плательщиком по договору являлся истец, учитывая семейные отношения, внесение денежных средств третьими лицами не является доказательством внесения денежных средств принадлежащих им, пользователем автомобиля и плательщиком транспортного налога также был истец. Третье лицо никогда не пользовалось спорным автомобилем.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Латыповой А.А. по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что Латыпов Т.Я. и Латыпова А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА до ДАТА, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

В период брака Латыпова Т.Я. и Латыповой А.А. был приобретен автомобиль <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств, что не оспаривалось сторонами и подтверждается кредитным договором № от ДАТА.

В судебном заседании свидетель А. суду показала, что ею для дочери был приобретен автомобиль <данные изъяты>, автомобиль был оформлен на мужа дочери Латыпова Т.Я., как и кредит, но денежные средства по погашению кредита вносились ею наличными средствами.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Также из объяснений сторон следует, что А. является матерью Латыповой А.А., Насибуллин А.А. является отчимом Латыповой А.А.

Также из представленных истцом Латыповым Т.Я. документов следует, что он являлся Главой крестьянского (фермерского) хозяйства и приказом от ДАТА передал спорный автомобиль <данные изъяты> в пользование КФХ и передал автомобиль в пользование заведующего фермой Насибуллина А.А., что подтверждается приказом № от ДАТА.

В последующем Главой КФХ стал Насибуллин А.А., что подтверждается Соглашением от ДАТА о смене Главы КФХ ОГРНИП №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов Латыпова Т.Я. и Латыповой А.А., поскольку приобретен в период брака.

Оснований для признании права собственности на указанный автомобиль за Латыповой А.А. суд не находит, поскольку доводы Латыповой А.А. о приобретении указанного автомобиля для нее матерью материалами дела не подтверждаются. Показания свидетеля А. не могут служить достаточными и допустимыми доказательствами приобретения автомобиля ею для Латыповой А.А., поскольку доказательств внесения ею денежных средств в счет погашения кредита суду не представлено.

Латыповым Т.Я. заявлено о пропуске срока исковой давности Латыповой А.А. по требованию о разделе имущества супругов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Насибуллин А.А. и третье лицо Латыпова А.А. состоят в родственных отношениях, спорный автомобиль с ДАТА находился в пользовании Насибуллина А.А., суд считает обоснованным довод Латыповой А.А. о том, что о нарушении своего права она узнала лишь после предъявления Латыповым Т.Я. иска к Насибуллину А.А. об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Латыповой А.А. срок исковой давности по требованию разделе имущества супругов не пропущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований третьего лица Латыповой А.А. и признании за ней права собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление третьего лица Латыповой А.А. к Латыпову Т.Я. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить частично.

Признать за Латыповой А.А. право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Латыповой А.А. к Латыпову Т.Я. о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА