Решение по делу № 1-452/2019 от 28.06.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 11 октября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Малюгина А.В.,

при секретаре Кониной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.;

подсудимого Дьякова А.С.;

защиты в лице адвоката <данные изъяты> Варганова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Дьякова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

14 августа 2018 г. около 12 часов 10 минут Дьяков А.С. имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, приехал в садоводческое <данные изъяты> товарищество <адрес>. Исполняя свой преступный умысел, Дьяков А.С. в указанное время преследуя цель незаконного обогащения, подошел к жилому дачному дому <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно, незаконно проник в дом. Находясь в доме, Дьяков А.С. продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие ФИО1: кошелек, <данные изъяты>, в котором находились денежные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> карты <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб <данные изъяты>. Похищенным имуществом Дьяков А.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, Дьяков А.С. 17 сентября 2018 г. в период с 10 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, приехал <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Дьяков А.С. в указанное время подошел к <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через забор на территорию данного дома. Далее, Дьяков А.С., с целью незаконного проникновения в жилой дом и <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к <данные изъяты> двери, ведущей в дом и с силой толкнув дверь, сломал <данные изъяты>, после чего незаконно проник в жилой дом. Находясь в доме, Дьяков А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел его и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- <данные изъяты> телефон <данные изъяты>;

- <данные изъяты> серьги <данные изъяты>;

- 2 бутылки <данные изъяты> масла <данные изъяты>;

- упаковка черного чая <данные изъяты>;

- 2 банки кофе <данные изъяты>;

- банка кофе <данные изъяты>;

- банка кофе <данные изъяты>;

- 4 банки меда <данные изъяты>;

- коробка конфет, <данные изъяты>;

- упаковка чая <данные изъяты>;

- колбасу <данные изъяты>;

- <данные изъяты> чайник, <данные изъяты>;

- <данные изъяты> кастрюлю, <данные изъяты>;

- кастрюлю <данные изъяты>;

- 2 <данные изъяты> крышки, <данные изъяты>;

- сковороду <данные изъяты>;

- разделочную доску, <данные изъяты>;

- пару <данные изъяты> перчаток <данные изъяты>;

- одну трикотажную перчатку, <данные изъяты>;

- зарядное устройство <данные изъяты>;

- маникюрный набор, <данные изъяты>.

Похитив указанное имущество, Дьяков А.С. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действия ФИО2 значительный материальный ущерб <данные изъяты>. Впоследствии похищенное имущество Дьяков А.С. продал неустановленному лицу, <данные изъяты>.

Подсудимый Дьяков А.С. вину в совершении преступления в отношение имущества ФИО1 признал частично, указывая, что помещение, из которого он совершил хищение жилищем не является и его действия по данному эпизоду подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, вину в совершении преступления в отношение имущества ФИО2 не признал, настаивая на непричастности к данному преступлению, указал, что на предварительном следствии себя оговорил.

По существу уголовного дела показал, что в начале августа 2018г. <данные изъяты>. Он поехал <адрес>, попал в это садовое товарищество <данные изъяты>. Проходил мимо этого дома. Увидел открытое окно, калитка приоткрытая. Появился интерес, залез в домик, там обнаружил сумку, там кошелек. Вышел из дома в свободном доступе, окно было открыто, препятствие не было. Похитил кошелек, сумку не трогал. <данные изъяты> Вину признает частично, не согласен, что этот дачный домик является жилым помещением, <данные изъяты>, есть закон, какие дачные дома пригодны и являются иными помещениями, <данные изъяты>. В связи с законом, который определяет, жилые помещения или нет, он не подходит под жилые помещения, он его жилищем не считал.

15 ноября 2018г. был задержан <данные изъяты>. Показали бумагу, что он подозревается в краже 158 ч. 3 УК РФ. Никаких более эпизодов, чем преступление в отношение ФИО1 не совершал. В дальнейшем <данные изъяты>, вынужден был оговорить себя.

Несмотря на это вина подсудимого Дьякова А.С. в совершении преступлений с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями подсудимого Дьякова А.С., данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий <данные изъяты> в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что 17 сентября 2018 г. около 10 часов он приехал <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он решил проникнуть в дом и похитить какое-либо имущество. <данные изъяты>. Дом был огорожен <данные изъяты> забором с калиткой. Он не помнит, была ли калитка закрыта или нет, он перелез через забор, подошел к дому, постучал в окно, проверив, таким образом, есть ли кто дома. Ему никто не открыл. <данные изъяты>. Он обошел дом и со стороны огорода зашел на крыльцо, где вход в дом осуществлялся через <данные изъяты> дверь, которая была закрыта <данные изъяты>. Убедившись, что в доме никого нет, он рукой толкнул дверь, она открылась, возможно <данные изъяты> при взломе двери загнулся. После чего он через данную дверь зашел в дом. <данные изъяты> он увидел телефон <данные изъяты>, который он похитил. <данные изъяты> он похитил продукты питания, какие точно он не помнит, допускает, что среди продуктов был мед, чай, кофе. <данные изъяты> он также похитил чайник, сковородку, <данные изъяты> серьги. Он уверен, что его преступные действия никто не видел. С похищенным имуществом он вышел из дома, затем приехал <адрес>, где случайному прохожему продал телефон и серьги. Чайник и сковородку он продал в пункт приема лома, в какой именно он не помнит. Дом, из которого он совершил кражу, показать сможет. Вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в августе 2018 г. из дачного дома в садовом товариществе <адрес> он совершил кражу. В дом проник через открытое окно, жильцов дома не было. Из данного дома он похитил <данные изъяты>, которые находились в кошельке. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-11, 16-20, 56-58).

Данные показания подсудимый Дьяков А.С. проиллюстрировал при их проверке на месте 22.02.2019г. (т. 2 л.д. 40-42).

После оглашения данных показаний подсудимый Дьяков А.С. в части преступления в отношение имущества ФИО2 их не подтвердил, настаивал, что оговорил себя под давлением <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Кроме того вина подсудимого Дьякова А.С. в совершении преступлений с достаточной полнотой подтверждается следующими доказательствами:

1)                    По эпизоду преступления от 14.08.2018г. в отношении имущества ФИО1

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что<данные изъяты>

В августе 2018 года она была на <данные изъяты> дачном участке. Закрыла все на замок, на ключ. Замок <данные изъяты>. Пошла <данные изъяты>, занималась там с час. В какой то момент подошла к домику и увидела, что <данные изъяты> у крыльца лежит нож, подумала, что это <данные изъяты> заходил, однако он не подтвердил данной догадки, сказал, что нож не его, стали внимательнее изучать местность, увидела, что окно открыто, <данные изъяты>, которое было до этого закрыто. Зашла в дом, <данные изъяты> была сумка, в ней не оказалось кошелька. Кошелек <данные изъяты>, там были 2 карточки <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. В дом через окно проникли.

После этого вызвали полицию. После этого, недели через две, <данные изъяты> нашел кошелек и вернул ей, там были карточки <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Дом оборудован запорными устройствами, свободный доступ в него не предусмотрен.

Сообщением о преступлении, поступившее от ФИО1 14.08.2019г. <данные изъяты>, о краже из дачного домика <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75).

Заявлением ФИО1 от 14.08.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.08.2018г. незаконно проникло в садовый дом <адрес> и <данные изъяты> похитило из <данные изъяты> сумочки кошелек, в котором находились денежные средства <данные изъяты>, а также <данные изъяты> карты <данные изъяты> (т. 1 л.д.77).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен садовый дом <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, открытое окно, отсутствие кошелька с деньгами и двумя <данные изъяты> картами. В ходе осмотра обнаружены и изъяты нож, <данные изъяты> (т.1 л.д.78-83).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2018г., в ходе которого был осмотрен и нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что нож <данные изъяты> (т. 1 л.д.95-97).

Протоколом выемки от 28.08.2019г., в ходе которой у потерпевшей ФИО1 был изъят кошелек (т. 1 л.д.106-107).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2019г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен, изъятый у потерпевшей ФИО1 похищенный кошелек. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1л.д.108-109).

Заявлением Дьякова А.С. от 16.11.2018г., в котором он добровольно сообщил о том, что в середине августа 2018 года, находясь <адрес>, через окно, проник в садовый домик, откуда похитил кошелек с деньгами <данные изъяты>. Деньги потратил <данные изъяты> (т.1 л.д.144).

2)                По эпизоду преступления от 17.09.2018г. в отношение имущества ФИО2:

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты>.

<данные изъяты> 17.09.2019г. <данные изъяты>, она ушла <данные изъяты> приметно в 10-30, вернулась к 15 часам. Уходила <данные изъяты> последняя, запирала дом на ключ. Вернулась, обнаружила, что на чашке <данные изъяты> нет <данные изъяты> крышки. Также обнаружила пропажу 2 кастрюль, сковороды, крышки от <данные изъяты> сковороды, телефона, чай <данные изъяты>, доску взяли <данные изъяты>, все было новое, кроме того пропал мед <данные изъяты>, 2 банки кофе <данные изъяты>, колбаса <данные изъяты>, чайник <данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Также пропала коробка конфет и кофе <данные изъяты>, чай <данные изъяты>. Маникюрный набор <данные изъяты>. В нем не доставало 1 предмета. <данные изъяты> перчатки черные. Перчатка, которая одна, вторая осталась валяться на полу. <данные изъяты>. Кроме того похитили серьги, которые лежали с края, где перчатки. В обвинительном заключении все верно указано, оценка ущерба дана правильная, список и стоимость похищенного следователем сделаны с ее слов.

Причиненный ущерб <данные изъяты> является для нее значительным, <данные изъяты>.

Ущерб ей не возмещен. Сразу обратилась в полицию.

Проникновение в дом осуществлено со двора, <данные изъяты>. Когда она подошла к дому, калитка была открыта не в ту сторону. Получается щель, можно пройти. Проникновение было через заднюю дверь, <данные изъяты>.

Заявляла исковые требования <данные изъяты>, однако из них <данные изъяты> – это моральный ущерб, в настоящее время от компенсации морального вреда отказывается, просит взыскать только сумму причиненного ущерба <данные изъяты>.

Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты>

17.09.2018г. <данные изъяты> ему позвонила <данные изъяты> и сообщила, что <данные изъяты> совершена кража, вызвали полицию.

<данные изъяты> пояснила, что заметила пропажу нескольких вещей, пошла осматривать дом, обнаружила, что задняя дверь со стороны двора открыта

<данные изъяты> Был похищен <данные изъяты> телефон, <данные изъяты>, вещи хозяйственные: кастрюли, продукты. Все было похищено из разных мест <данные изъяты> был похищен зарядник <данные изъяты>, были разбросаны вещи, <данные изъяты>, сзади дома были следы от обуви. Следы были найдены, когда приехала полиция. Уже в начале 2019 года проводилась проверка показаний на месте с участием лица, обвиняемого в преступлении, <данные изъяты>. Из похищенного ничего не возвращено.

Сообщением о преступление, поступившее 17.09.2018г. <данные изъяты> от ФИО2 о краже имущества из дома (т. 1 л.д. 146).

Заявлением ФИО2 от 17.09.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.09.2018 г. незаконно проникло <адрес> и <данные изъяты> похитило имущество, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.148).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, отсутствие имущества. <данные изъяты> (т. 1 л.д.149-155).

Протоколом выемки от 29.11.2018г., в ходе которой у потерпевшей ФИО2 был изъят гарантийный талон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-191).

Протоколом осмотра документов от 29.11.2018 г., согласно которому был осмотрен гарантийный талон <данные изъяты>, изъятый у потерпевшей ФИО2, из которого следует, что данный телефон приобретен <данные изъяты> (т. 1 л.д. 192-196).

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 186 -187)

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевших, протоколы следственных действий, заключение экспертов, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Дата, время и место преступлений достоверно установлены показаниями потерпевших, сообщениями и заявлениями о преступлениях, протоколами осмотра мест происшествий, сторонами не оспариваются.

Размер причиненного ущерба по каждому эпизоду преступлений достоверно установлен из показаний потерпевших, а по эпизоду преступления в отношение имущества ФИО1, также и показаниями подсудимого. При этом размер ущерба по преступлению в отношение потерпевшей ФИО1 определяется именно с учетом стоимости похищенного кошелька, поскольку данный кошелек представлял для потерпевшей материальную ценность, его стоимость определена потерпевшей, то, что подсудимый его в последствии выкинул является лишь способом распоряжения похищенным имуществом.

Совершение данных преступлений именно подсудимым подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду преступления в отношение имущества ФИО1

Показаниями подсудимого Дьякова А.С., данными им как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, которые согласуются с показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра кошелька.

При этом вопреки доводам подсудимого и защиты квалифицирующий признак совершение преступления с незаконным проникновением в жилище в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение, <данные изъяты>, он для этого имеет все условия, а под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, какого-либо права проникать в данный домик подсудимый не имел, в связи с чем проник в жилище ФИО1 незаконно.

По преступлению в отношение имущества ФИО2 показаниями потерпевшей ФИО2, подсудимого Дьякова А.С., данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в том числе при их проверке на месте.

Вопреки доводам подсудимого и защиты данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и протоколом осмотра места происшествия в части обстоятельств хищения имущества ФИО2, расположения помещений в доме, из каких мест, какие предметы были похищены, также в части способа проникновения, в связи с чем эти показания <данные изъяты> могут быть использованы в качестве доказательства вины Дьякова А.С. в совершении данного преступления, наряду с совокупностью иных вышеперечисленных и согласующихся с его показаниями доказательств.

Вопреки доводам подсудимого о том, что он оговорил себя под давлением <данные изъяты> при получении показаний от подозреваемого и обвиняемого Дьякова А.С., в том числе при их проверке на месте в каждом случае присутствовал адвокат, замечаний ни от Дьякова А.С. ни от адвоката о применении незаконных методов расследования не поступало. Проверка показаний Дьякова А.С. на месте проведена в строгом соответствии с требованиями закона с участием понятых, от которых замечаний также не поступало. <данные изъяты>.

Структура показаний Дьякова А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого также противоречит его доводам, приведенным при рассмотрении уголовного дела судом. Так настаивая, что всегда признавал лишь совершение преступления в отношение потерпевшей ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Дьяков А.С. сначала дал подробные показания по обстоятельствам кражи имущества ФИО2 и лишь после этого, кроме того, вкратце сообщил о преступлении, совершенном 14.08.2018г. в <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по данному эпизоду также нашел свое подтверждение, поскольку <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку реального или предполагаемого права проникать в жилой дом потерпевшей Дьяков А.С. не имел, проник в дом путем повреждения запорного устройства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает Дьякова А.С. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Дьякова А.С. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Преступные действия подсудимого Дьякова А.С. по эпизоду преступления от 14.08.2018г. в отношении имущества ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия подсудимого Дьякова А.С. по эпизоду преступления от 17.09.2018г. в отношении имущества ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Дьякову А.С. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дьякова А.С., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты> суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Частичное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ по эпизоду преступления в отношении имущества ФИО1

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в участии Дьякова А.С. в проверке показаний на месте, суд признает смягчающими наказание Дьякова А.С. обстоятельствами в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ по каждому эпизоду преступлений, несмотря на отказ от явки и показаний, данных при их проверке на месте по эпизоду преступления в отношение потерпевшей ФИО2

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, и характеризующий подсудимого Дьякова А.С. материал, суд не находит оснований для назначения Дьякову А.С. при альтернативной санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ наказания без лишения свободы, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальном отбывании этого наказания, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дьякову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ по каждому преступлению

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Дьяковым А.С. преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения Дьякову А.С. положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.

При назначении наказания по каждому преступлению применяются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Дьякову А.С. суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186).

В ходе судебного следствия доказано, что преступление совершил Дьяков А.С.

В связи с этим суд находит заявленные исковые требования обоснованными материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, заявленная денежная сумма подлежит взысканию с Дьякова А.С.

Согласно справке к обвинительному заключению процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьякова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду преступления от 14.08.2018г. в отношении имущества ФИО1 с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду преступления от 17.09.2018г. в отношении имущества ФИО2 с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Дьякову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание Дьякову А.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дьякову А.С. время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16.11.2018г., а также время содержания под стражей с 17.11.2018г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ст. 73 ч. 3.3 УК РФ, которые зачитываются в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Меру пресечения осужденному Дьякову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с Дьякова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 денежные средства <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1 л.д.98-100), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- кошелек, хранящийся у потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д.110-113), по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- гарантийный талон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 197-199), по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дьяков А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -