Решение по делу № 33а-3686/2016 от 11.03.2016

Судья: Бредихин А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.

судей – Вачковой И.Г., Шилова А.Е.

при секретаре – Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филимоновой В.И. о признании незаконным бездействия Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Филимоновой В.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления Филимоновой В.И. о признании незаконным бездействия Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области, и возложении обязанности по предоставлению ответов на заявления.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Филимоновой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области – Харенковой Е.В. (по доверенности), на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонова В.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2014 и 01.10.2014 Филимонова В.И. обращалась с письменными заявлениями к Главе администрации м.р. Волжский Самарской области, в которых просила принять её на личный прием и оказать содействие в получении документов, необходимых для реализации жилищных прав и прав на пенсионное обеспечение. Ответы на указанные обращения Филимонова В.И. не получила, что по его мнению, свидетельствует о бездействии Главы администрации м.р. Волжский Самарской области.

Ссылаясь на нарушения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просила признать незаконным бездействие Главы администрации м.р. Волжский Самарской области по не предоставлению ответов на обращения и обязать Главу администрации м.р. Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения прав, предоставив ответы на вышеуказанные обращения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Филимонова В.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении прав материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии Филимонова В.И., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Главы администрации м.р. Волжский Самарской области – Харенкова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определяет бездействие, как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Закона).

Из материалов дела следует, что 24.02.2014 и 01.10.2014 Филимонова В.И. обратилась с письменными заявлениями к Главе администрации м.р. Волжский Самарской области, в которых просила оказать ей содействие в получении документов, необходимых для реализации ее прав на пенсионное обеспечение и жилье, а также принять на личный прием, провести проверку по ранее направленным обращениям.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что по результатам рассмотрения обращения Филимоновой В.И. от 01.10.2015 ей направлен ответ от 10.10.2014, в котором указано, что письма от 01.10.2014 и 02.10.2014 оставлены без ответапо фактам указанным в обращениях от 01.10.2014 и от 02.10.2014 ранее ей давались ответы и на основании п. 5 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", переписка с ней прекращается, в связи с отсутствием в обращениях новых доводов и обстоятельств (л.д. 31).

При этом, сведений о направлении Филимоновой В.И. ответа на её обращение от 24.02.2014 в материалах дела не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что все обращения Филимоновой В.И. рассмотрены, что свидетельствует о соблюдении ее прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно ч.ч. 1, 13 ст. 13 Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны... подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, в нарушение указанных правовых норм, доказательств обращения Филимоновой В.И. к Главе администрации м.р. Волжский Самарской области с аналогичными обращениями, а также доказательств, свидетельствующих о даче ответов на эти обращения, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, обращения от 24.02.2014 и 01.10.2014 не являются повторными, по которым в силу п.5 ст. 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, административный ответчик вправе прекратить переписку с гражданином.

Ссылки на то, что на поставленные Филимоновой В.И. вопросы в обращениях от 24.02.2014 и 01.10.2014 ранее по существу давались письменные ответы, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия отмечает, что обращения заявителя от 24.02.2014 и 01.10.2014 имеют разный предмет. Так, обращение от 24.02.2014 содержит просьбу принять ее на личном приеме, в обращение от 01.10.2014 Филимонова В.И. просила оказать ей содействие в получении документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что административным ответчиком допущено нарушение прав Филимоновой В.И., поскольку её обращения в надлежащем порядке не были рассмотрены и на них не даны ответы в соответствии с требованиями действующего законодательства, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административного иска подлежит отмене, а заявление Филимоновой В.И.– удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 11 февраля 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административное исковое заявление Филимоновой В.И. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главы администрации м.р. Волжский Самарской области по не предоставлению ответов на обращения Филимоновой В.И. от 24.02.2014 и 01.10.2014.

Обязать Главу администрации м.р. Волжский Самарской области в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть обращения Филимоновой В.И. от 24.02.2014 и 01.10.2014 по существу и направить ответ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –