Решение по делу № 2-651/2023 (2-7877/2022;) от 14.03.2022

Дело № 2-651/2023

24RS0048-01-2022-003882-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований от 02.03.2023г.) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 148 012 рублей 25 копеек, неустойки с 21-го дня по дату исполнения, но не более 400 000 рублей, убытков в размере 308 923 рублей, о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, управляя автомобилем марки <данные изъяты>. нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО10, который допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО12, который, в свою очередь, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО13, с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО14 Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ККК №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Договор страхования виновника ДТП был оформлен позже указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания провела осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра б/н. В целях определения размера страхового возмещения ответчиком подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 318 577 рублей, с учетом износа составляет 170 564 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией и требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В ответ на претензию письмом № № страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку страховщик не организовал ремонт, пользуясь правом, разъясненным в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что страховщик должен осуществить страховое возмещение в пределах страховой суммы без учета износа, т.е. 148 012 рублей 25 копеек (318 577 руб. - 170564,75 руб.). Истцом было направлено заявление в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ вступило в законную силу, ответчиком не оспорено.

    Истец ФИО2 и ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явились, письменным ходатайством просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) ХХХ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО11 B.B. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление о страховом возмещении. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 170 564 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 1 483 рублей 64 копеек.

Третьи лица Дубов В.Ю., Зырянов М.А., Федоров Д.Б., Леготкина В.В., Акрамов А.Ф., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, суду о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Корнеев А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ "Об ОСАГО" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Положение № 432-П).

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, управляя автомобилем марки <данные изъяты>. нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО10, который допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО12, который, в свою очередь, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО13, с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО14

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ККК №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Выбранная Заявителем форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковские реквизиты представителя по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра б/н.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №.

В целях определения размера страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 318 577 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 170 564 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела представителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 170 564 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией и требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В ответ на претензию письмом № № ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату представителю истца неустойки в связи с нарушением срока выплаты в размере 1 483 рублей 64 копеек с удержанием 13 % НДФЛ в размере 222 рублей, что подтверждается платежными поручениями №

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 80 600 рублей 00 копеек, с учетом износа состав 43 100 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 905 100 рублей 00 копеек.

Решением финансовым уполномоченным № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), где Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по страховому случаю (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего Цеденту автомобиля <данные изъяты> страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за просрочку выдачи отказа в выплате и/или осуществления страхового возмещения, штрафа за неудовлетворения требований потерпевшего (цедента) в добровольном порядке, на которые имеет право цедент, также право требования возмещения убытков, в смысле ст. 15 ГК РФ, причиненных страховщиком (должником) цеденту, в том числе, но не ограничиваясь, бездействием, ненадлежащим исполнением обязанности по осуществлению осмотра ТС цедента, и/или организаций ремонта ТС цедента как формы осуществления страхового возмещения, иных необходимых расходов подлежащих возмещению страховщиком, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования возмещения судебных расходов, понесенных цедентом и/или третьими лицами в интересах цедента, в полном объеме к должнику - АО «Группа Ренессанс Страхование», право требования убытков.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе административный материал, схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд находит установленным в судебном заседании нарушение ФИО11, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Ввиду несоблюдения названного пункта Правил ФИО11 допустила столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО10, который допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО12, принадлежащим истцуФИО2, который, в свою очередь, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО13, с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО14 Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, пояснениями участников ДТП, данными ими в рамках административного производства, что находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемыми ДТП. Нарушений ПДД РФ в действиях других участников ДТП суд не усматривает. Данные обстоятельства в судебном заседании участниками процесса не оспорены и не опровергнуты.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после повреждений, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой расчёта с учетом износа и без учета износа, проведение которой поручено ООО «Автограф».

Согласно заключения эксперта ООО «Автограф» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа на заменяемые детали составляет на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ 309 000 рублей, с учетом износа – 167 300 рублей. Рыночная стоимость ремонта на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, без учета износа на заменяемые детали составляет 627 500 рублей, с учетом износа – 421 500 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит, поскольку экспертиза назначена в рамках данного дела на основании определения суда, эксперт, составивший данное заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, экспертное заключение является мотивированным в своих выводах и объективным, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

    Согласно ст. 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

    Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

    Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

    В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

    Согласно абзацам 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 указанной статьи.

    При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абзацу 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 65 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58).

По смыслу приведенных норм права и их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гордеева Л.А. предпринимала попытки самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

    Вместо этого Гордеева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес страховщика заявление с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, указав в нем реквизиты для перечисления страхового возмещения, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Не согласившись с размером выплаченного страховщиком возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в денежной форме.

Разрешая при таких фактических обстоятельствах и собранных доказательствах спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец изначально обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей причиненного в ДТП материального ущерба именно в денежной форме (выплата страхового возмещения), а не путем ремонта поврежденного автомобиля.

Суд исходит из положений п. «б» ст. 18 Закона об ОСАГО, согласно которым размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и ст. 19 этого же Закона, в силу которых к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на которые не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Введение Закона об ОСАГО правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Б. и других").

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила в пользу Гордеевой Л.А. страховое возмещение в размере 170 564 рублей 75 копеек с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ, на 1 день (ДД.ММ.ГГГГ года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Д.В. Новик вынесено решение № в удовлетворении требований Гордеевой Л.А., со взысканием в ее пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, отказано. Указанное решение вступило в законную силу, сторонами не оспорено.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца Гордеевой Л.А. на получение страховой выплаты в установленный законом срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются частично обоснованными. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства и длительность периода нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Гордеевой Л.А. о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа в соответствии со ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО", согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд не усматривает, поскольку страховая выплата произведена страховщиком в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в размере 170 564 рублей 75 копеек, согласно заявления Гордеевой Л.А. по предоставленным ею страховщику банковским реквизитам.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку страховое возмещение с учетом износа выплачено Гордеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с достигнутой между нею и страховщиком договоренностью о форме страхового возмещения в денежной форме, а не путем ремонта на СТО, суд предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Гордеевой Л.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в остальной части, а также в иске Шевелева М.И. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки, убытков, не усматривает и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, возражений ответчика и заявленного им ходатайства о снижении размера взыскиваемых с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг до разумных пределов, суд находит справедливым возмещение истцу Гордеевой Л.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 300 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

         Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 6 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в остальной части, а также в иске ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Федеральный судья                                                                                   С.В. Мороз

        Мотивированное решение изготовлено судом 07.04.2023 года.