Решение по делу № 33-1553/2015 от 09.07.2015

Дело № 33-1553/15 Председательствующий в первой

Категория 10                              инстанции Кириленко Е.А.

                                 Докладчик в апелляционной

                             инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.,

судей           - Володиной Л.В., Клочко В.П.,

секретарь         - Нудьга Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду общеобязательного социального страхования на случай безработицы (центр занятости) города Севастополя, Главному управлению труда и занятости населения города Севастополя о взыскании заработной платы, с частной жалобой ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2015 г.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в апреле 2015 г. обратилась с иском в суд, просила взыскать с Главного управления труда и занятости населения города Севастополя заработную плату (пособие) за второй и третий месяц в сумме <данные изъяты> руб.

В мае 2015 г. истец обратилась в суд с ходатайством о принятии мер обеспечения иска в виде запрета директору Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя осуществлять необходимые действия по регистрации Департамента согласно постановлению Правительства города Севастополя от 20 марта 2015 г. № 202-ПП без внесения в Положение о департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя положение пункта 2 Указа Губернатора города Севастополя № 41-УГ от 20.03.2015 г. о правопреемстве Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя всех прав и обязанностей реорганизуемых органов власти, указанных в пункте 1 настоящего Указа в соответствии с передаточными актами.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2015 г. в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, указывает, что отказ в принятии мер обеспечения иска сделает невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их принятия.

С такими выводами суда соглашается коллегия судей.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно материалам дела предметом спора является взыскание заработной платы (выходного пособия), доказательств в подтверждение предположения что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления о принятии мер обеспечения иска.

Кроме того мера обеспечения иска, о которой просит истец, не связана с предметом спора, не отвечает соразмерности заявленным требованиям: не обеспечивает баланс интересов сторон, не предотвращает нарушение интересов третьих лиц.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий -      Т.П. Колбина

Судьи:             -     Л.В. Володина

- В.П. Клочко