Решение по делу № 2-613/2021 от 07.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июля 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-613/2021 по иску Плотниковой С. Е. к государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Плотникова С.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 87100 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2960 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 01.11.2020 в 13 часов 10 минут на 140 км.+972 м. по направлению к с.Иваньково автодороги «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево» водитель Плотников В.А., осуществляя движение на автомобиле MERCEDES-BENZ CLS 350 D государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Плотниковой С.Е., совершил наезд на препятствие в виде выбоины длиной более 15 см, глубиной 5 см., что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна проезжей части, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. Определением от 01.11.2020 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием на то, что ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 1.16 «неровная дорога» устанавливается перед участниками дорог имеющими повреждения покрытия, вне населенных пунктов, на расстоянии от 150-300 м., в то же время согласно справке с места, ДТП знак был установлен непосредственно перед выбоиной, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019. В соответствии с отчетом об оценке от 05.11.2020 № ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП составляет 87100 руб. Участок автодороги «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, находится в оперативном управлении ГУ ТО «Тулаавтодор». Таким образом, содержание автомобильной дороги «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево», комплекс работ по поддержанию надлежащего состояния автодороги, оценке ее технического состояния, организации и обеспечению безопасности дорожного движения возложены на ГУ ТО «Тулаавтодор». 29.01.2021 истец направила в адрес ответчика претензию для досудебного урегулирования спора, в которой предлагала возместить ей 80% от оценочной стоимости, то есть 69680 руб., а также расходы на проведение оценки в сумме 4900 руб. Однако претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Определением суда от 14.07.2021, постановленным в протокольной форме, к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Плотников В.А.

Истец Плотникова С.Е. вызывалась судом на собеседование 06.07.2021 в 16 часов, в предварительные судебные заседания 14.07.2021 в 11 часов 30 минут, 29.07.2021 в 16 часов 00 минут, о датах судебных заседаний извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в исковом заявлении. Однако по вызову суда не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» согласно доверенности, Махинчук Н.А., в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, оставить исковое заявление Плотниковой С.Е. к ГУ ТО «Тулаавтодор» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, без рассмотрения по существу.

Третье лицо Плотников В.А. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений суду не представил.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сопоставив содержание приведенной процессуальной нормы с фактическими обстоятельствами, установленными по данному делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Плотниковой С.Е. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Плотниковой С. Е. к государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий