Решение по делу № 2-2915/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-2915\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., с участием представителя истца Матвеева И.В., ответчика Луенко Л.А., представителя ответчика Румянцевой Т.В. - Кудрявцева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Румянцевой Татьяне Валерьевне, Луенко Яне Александровне, Луенко Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что 24 февраля 2014 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Луенко А.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно п. 3.5 правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 206 500 рублей. Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п. 5.4 правил непогашения в срок задолженности по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, за каждый день просрочки, за пользование кредитом, неустойку в размере, установленном тарифами. В соответствии с тарифами банка размер неустойки составляет 0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 12 июля 2020 г. составляет 129 558,85 рублей, из которых 116 659,09 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 11 969,49 рублей – сумма задолженности по платным процентам, 930,27 рублей – сумма задолженности по пени. Банка ВТБ 24 (ПАО) и Луенко А.В. заключили кредитный договор от 15.08.2017 №, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных приказом банка от 08.07.2009 №, и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 344 000 рублей на срок по 15 августа 2022 г. с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 10 июля 2020 г. включительно, составляет 1 402 562,72 рублей, из которых: 1 316 996,23 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 85 566,49 рублей - сумма задолженности по плановым процентам. 15 октября 2017 года заемщик Луенко А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ №, выданным органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Мещанский от 25.10.2017. 11.11.2019 банком был направлен запрос нотариусу Московской городской нотариальной палаты Каптелиной Ларисе Сергеевне о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними. Наследниками по закону являются: Румянцева Т.В., Луенко Я.А., Луенко Л.А. Однако до настоящего времени Румянцева Т.В., Луенко Я.А., Луенко Л.А., как наследники после смерти Луенко А.В., обязательства по кредитным договорам не исполнили.

Просит взыскать солидарно с Румянцевой Т.В., Луенко Я.А., Луенко Л.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.02.2014 № по состоянию на 12 июля 2020 г. включительно в общей сумме 129 558,85 рублей, из которых: 116 659,09 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 11 969,49 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 930,27 рублей - сумма задолженности по пени. Взыскать, солидарно, с Румянцевой Т.В., Луенко Я.А., Луенко Л.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.08.2017 № по состоянию на 10 июля 2020 г. включительно в общей сумме 1 402 562,72 рублей, из которых: 1 316 996,23 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 85 566,49 рублей - сумма задолженности по плановым процентам. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 860,61 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) явился, на удовлетворении иска настаивал.

Луенко Я.А., Румянцева Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Ответчик Луенко Л.А., представитель ответчика Румянцевой Т.В. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований. Подтвердили факт вступления в наследство после смерти Луенко А.В.

Третье лицо – нотариус Каптелина Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Луенко Л.А., представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 24 февраля 2014 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Луенко А.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно указанным условиям, Луенко А.В. предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 206 500 рублей под 22% годовых и взимаемой неустойкой за несвоевременное погашение обязательств в 0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации кредитной карты.

15 августа 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Луенко А.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных приказом банка от 08.07.2009 № (далее - Правила), и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 344 000 рублей на срок по 15 августа 2022 г. с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 правил).

Луенко А.В. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно свидетельству о смерти, Луенко умер 15 октября 2017 года.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Каптелиной Л.С. 07 октября 2020 года, наследниками к имуществу Луенко А.В. являются Румянцева Т.В., Луенко Я.А., Луенко Л.А.

Иных наследников, принявших наследство после смерти Луенко А.В. не имеется.

03 марта 2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование об уплате задолженности по кредитам (л.д.69-71).

В настоящее время обязательства по кредитному договору от 24.02.2014г. № не исполнены, по состоянию на 12 июля 2020 г. задолженность Луенко А.В. составляет 129 558,85 рублей, из которых 116 659,09 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 11 969,49 рублей – сумма задолженности по платным процентам, 930,27 рублей – сумма задолженности по пени.

Кроме того, обязательства по кредитному договору от 15.08.2017г. № не исполнены, по состоянию на 10 июля 2020 г. включительно, задолженность Луенко А.В. составляет 1 402 562,72 рублей, из которых: 1 316 996,23 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 85 566,49 рублей - сумма задолженности по плановым процентам.

Представленный расчет ответчиками не оспорен и арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки в солидарном порядке с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 15 860,61 рублей (л.д.17).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, поскольку суд пришел об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Румянцевой Татьяне Валерьевне, Луенко Яне Александровне, Луенко Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Румянцевой Татьяны Валерьевны, Луенко Яны Александровны, Луенко Лилии Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2014 года № по состоянию на 12 июля 2020 года в размере 129 558,85 рублей, из которых 116 659,09 рублей – сумма основного долга, 11 969,49 рублей – задолженность по процентам, 930,27 рублей – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от 15 августа 2017 года № по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 1 402 562,72 рублей, из которых 1 316 996,23 рублей – сумма основного долга, 85 566,49 рублей – задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 15 860,61 рублей, а всего взыскать 1 547 982,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 декабря 2020 г.