Решение по делу № 2-1795/2022 (2-9662/2021;) от 27.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюковой Елены Валентиновны к Севрюковой Ирине Васильевне, Севрюкову Илье Андреевичу, ФИО2 в лице законных представителей о признании утратившими, неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Севрюкова Е. В. обратилась в суд с иском к Севрюковой И. В., Севрюкову И. А., ФИО2 в лице законных представителей, с учетом уточнений просила:

признать Севрюкову Ирину Васильевну, Севрюкова Илью Андреевича утратившими право пользования жилым помещением № в <адрес> микрорайона Горский в <адрес>;

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> микрорайона Горский в <адрес>;

считать решение суда основанием для снятия Севрюковой Ирины Васильевны, Севрюкова Ильи Андреевича, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО21 на состав семьи из 5-ти человек был выдан ордер на право занятия 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, м-н Горский, <адрес>, включая истца, ФИО5 и бывшую сноху Севрюкову Ирину Васильевну. В ноябре 1995 г. всей семьей вселились в данное жилое помещение. В 1999 г. родился внук ФИО7. Семья сына фактически распалась в 2000г., осенью 2005г. Севрюкова И.В. вместе с внуком выехали из квартиры.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севрюкова И.В. и Севрюков И.А. признаны приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м-н Горский, <адрес>. Свое решение суд мотивировал тем, что Севрюкова И.В. и Севрюков И.А. вселены в жилое помещение на законном основании, а их выезд из жилого помещения носит временный характер из-за конфликтных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Севрюковой И.В. расторгнут на основании решения мирового судьи 9-го судебного участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Севрюкова И.В. и Севрюков И.А. на основании решения суда были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, м-н Горский, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО21 отказано в иске о признании Севрюковой И.В. и Севрюкова И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании положений ст.71 ЖК РФ, в связи с тем, что временное отсутствие кого-либо из членов семьи нанимателя не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

После принятия судом вышеуказанного решения прошло более 15 лет. Севрюкова И.В. фактически создала другую семью, проживает с мужем в коттедже, имеет на праве собственности квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>.

Внук ФИО7 женился, проживает с семьей в квартире по <адрес>. Ранее проживал по адресу: <адрес>. Обучался в средней общеобразовательной школе № (<адрес>), «Железнодорожном техникуме», сейчас обучается в СГУПС.

На протяжении 15 лет ответчикам никто не чинил препятствия в проживании по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, ответчики не выполняют, участие в содержании квартиры не несут. Фактически Севрюкова И.В. и Севрюков И.А. добровольно отказались от права пользования жилым помещением по адресу: м-н Горский, <адрес>, поскольку в спорной квартире не проживают более 15 лет, при этом, отсутствие ответчиков носит постоянный и добровольный характер, ответчики длительное время не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма (проживание, содержание и оплата жилья). Имущества ответчиков в квартире нет.

Поскольку Севрюкова И.В. и Севрюков И.А. выехали на другое постоянное место жительства, действий по сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением не осуществляли, следовательно, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, м- н Горский, <адрес> является расторгнутым с момента выезда, а право пользования указанным жилым помещением - прекращенным.

ДД.ММ.ГГГГ у Севрюкова И. А. родилась дочь ФИО2, которую также зарегистрировали в спорной квартире, тогда как с момента рождения ребенок проживает с родителями по иному адресу.

Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, чем ущемляют право пользования истца данной квартирой, поскольку дополнительно приходится нести расходы, связанные с содержанием жилья, в частности за вывоз мусора, поскольку начисление оплаты производится от количества зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истец Севрюкова Е. В., представитель истца ФИО10 требования и доводы иска поддержали в полном объеме, представитель истца дополнительно пояснила, что ответчики на протяжении длительного времени не проживают, жилым помещением не пользуются, выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер. Севрюковой И.В. создана новая семья, имеется в собственности недвижимость. Препятствий на протяжении 15-16 лет никто не чинил. Никаких обращений в суд не было. Имущества ответчиков в квартире нет. Что касается оплаты - за 2020 год оплата производилась выборочно за 3 месяца, за 2021 и 2022 год - оплаты не было. ФИО7 приходил в гости, однако в квартиру не вселялся и не жил там. Маленького ребенка никто в квартиру не вселял.

Ответчики Севрюкова И. В., Севрюков И. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Севрюков И. А. представил письменные возражения, в которых указал, что не имеет другой жилой площади, кроме как в спорной квартире. Вселиться в квартиру после исполнения 18 лет ни отец, ни бабушка не предлагали, ключей от квартиры не давали, приходил в квартиру только после предварительной договоренности. Оплата за квартиру производилась своевременно Севрюковой И.В., он до 2021 г. учился. Вступить в судебные споры с бабушкой и отцом по принудительному вселению не мог из-за моральных соображений, полагал, что можно все разрешить мирно, не теряя родственных чувств. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО11 До вступления в брак, с января 2020 года и по настоящее время снимает жилье, ФИО11 не имеет в <адрес> жилья, зарегистрирована <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что имеет и сохраняет право на жилую площадь, зарегистрировал ее в <адрес> микрорайона Горский.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в 1995 году квартира была предоставлена по сносу. У ответчика в этой <адрес> кв.м., считает, что это ее доля. В 1997 году она прописалась и вселилась, а в 1998 году Севрюкова Е.В. уговорила ее сняться с регистрационного учета, потом много лет доверитель добивалась, чтобы прописаться, только в 2005 году решением суда было возвращено ее право. Установлено судом, что в квартире жить было трудно. Севрюкова И.В. вынуждено ушла из этой квартиры из-за скандалов. В 2006 году истица обращалась в суд для признания ответчика утратившей права проживания, было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований. Брак был расторгнут. Невозможно было проживать совместно. Воспитывать ребенка в таких условиях было невозможно. В 2006 никакого другого жилья у нее не было. Ее вынужденный уход был не связан с переездом в другое постоянное место жительство. Представлены доказательства, что начиная с 2006 года, ответчик оплачивала коммунальные услуги за квартиру.

Ответчик Севрюков И.А. приобрел право, так как проживал с рождения в спорном помещении. Покинул квартиру в возрасте 7 лет, недобровольно. Право сохранил, а мама оплачивала квартиру. В 2017 году ФИО7 был еще несовершеннолетним - доступ в данную квартиру был закрыт. Его никто не звал в эту квартиру, и никто не ждал. ФИО7 также не выезжал на иное постоянное место жительство, так как его не было. Свою дочь зарегистрировал по своему месту регистрации. ФИО7 право на квартиру не утратил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> мкр Горский с 1988 года. Видела ФИО6, они с ФИО8 жили, потом ФИО6 с ФИО7 видела. Скандалов не видела, не слышала. Соседи спокойные. Полиция не приезжала по поводу вселения и вообще не было таких ситуаций. В 2000 году примерно установили новую дверь. Замок меняли один раз. С замком были проблемы, поэтому заменили.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что не имеет сведений о чинении препятствий, знает, что Лена и ФИО8 платят, из разговоров, ранее даже встречались в ГЖЭК Горский при оплате, ремонта нет, сантехнику меняет ФИО8, косметический ремонт делает ФИО8. ФИО7 взрослым видела на похоронах. У Иры коттедж, она замужем. У ФИО7 родилась дочка, ни разу ее не видела. Они живут в квартире на Чистой слободе. Мебель давно не менялась. ФИО7 приезжал к бабушке, ФИО6 Александровна не появлялась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что была в квартире у ФИО6, когда она обратилась за помощью съездить в квартиру и забрать личные вещи, примерно в 2006-2007 году. Позвала с собой, так как боялась, что на нее будет воздействие. Когда собирали вещи, все сопровождалось руганью и бранью. Ее свекровь расцарапала свидетелю лицо, а ее бывший муж ударил. Вроде бы ключа не было. Насколько помнит, она какое-то время жила у родителей. Потом проживала на съемном жилье.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 знает с 2002 года, были соседями. Видела, что муж у нее выпивает. На Горском жилмассиве жили примерно до 2007 года. Она ушла из квартиры. Когда пришла к ней, ребенок спрятался под стол, боялся отца. После 2006 года просила с ней сходить в квартиру. Была брань. ФИО6 снимала комнаты. Сейчас у нее есть жилье, купила квартиру в ипотеку. Сын женился, родилась девочка. ФИО7 ходил в садик на Горском жилмассиве, а учился в первом классе в гимназии в центре. Севрюкова И.В. тогда жила у своей мамы, потом снимала комнату у матери Фоминых, с которым состоит в гражданских отношений. Известно о суде в 2005 году, была на нем свидетелем. Севрюкову И.В. прописали обратно, но туда она не вернулась, ей двери не открывали.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что сын ответчика обучался с ее сыном в одном классе в 29 школе. Она рассказала, что ее муж выпивал и бил ее, и она была вынуждена с ребенком уйти. В 2015 году у свидетеля погиб кот, а в июне ФИО6 предложила взять котенка. Сказала, что бывший муж разводит котов. Поехали на квартиру на <адрес> к бывшему мужу. Им открыли дверь, встретили, увидели котенка, забрали. Были как абсолютно чужие люди. Ремонта не было. Позвонили в домофон и им открыли, у нее ключей не было. Знает, что ФИО6 с сыном ФИО7 жили на левом берегу, но где конкретно не знает. Все известно со слов ФИО6.

Суд, выслушав пояснения истца и представителей сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора ФИО18, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на состав семьи из 5-ти человек был выдан ордер на право занятия 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, м-н Горский, <адрес>, членами семьи указаны: Севрюкова Е. В. – дочь, ФИО5- внук, Севрюкова И. В.- жена внука, ФИО19 – мать.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между Севрюковым И. А. и ФИО20 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО23».

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, родителями указаны Севрюков И. А. и ФИО11

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, м-н Горский, <адрес> зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук, Севрюкова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь, Севрюкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена внука, Севрюков И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – правнук. Ранее была зарегистрирована ФИО21 – главный квартиросъемщик, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Также, как следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг за период с июля 2006 г. по 2022 г.

Ответчиками представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг за 2007 - 2016 годы.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> брак между ФИО5 и Севрюковой И.В. расторгнут.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севрюкова И.В. и Севрюков И.А. признаны приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м-н Горский, <адрес>. Разрешая спор, суд исходил из того, что непроживание истицы и ее ребенка в спорном жилом помещении являлось вынужденным, иного постоянного места жительства они не приобрели, от права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> не отказывались.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 отказано в удовлетворении исковых требований о признании Севрюковой И.В. и Севрюкова И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Севрюкова И. В. обратилась в Городское жилищное агентство с предложением об обмене спорной квартиры на две квартиры – двухкомнатную и однокомнатную.

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО2, ФИО11, Севрюкова И. А. зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Севрюковой И.В. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

земельный участок по адресу: НСО, <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №,

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ),

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м. (1/2 доля) (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ),

земельный участок, расположенный по адресу: НСО, р.<адрес>, НСТ «Заря», <адрес>, уч. 49, земельный участок, расположенный по адресу: НСО, р.<адрес>, НСТ «Заря», <адрес>, уч. 16.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация об обращении Севрюковой И. В. и Севрюкова И. А. по факту чинения им препятствий в проживании по мкр Горский 50 - 119 у УУП ОУУП и ПДН ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> отсутствует.

Из справки МДОУ Детский сад № комбинированного типа «Гномик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Севрюков И. А. посещал данное учреждение и согласно заявления Севрюковой И. В. проживал по адресу: <адрес>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № указало, что Севрюков И. А., проживающий по адресу: <адрес> действительно обучался в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении (создание ответчиками Севрюковой И. В. и Севрюковым И.А. других семей, наличие жилого помещения для проживания) представлены выписка из домовой книги по адресу: <адрес> (в которой зарегистрированы члены семьи Фоминых, при совместном проживании Севрюковой И.В. с Фоминым), фотографии, скриншоты с сайта кадастровой палаты, видеозаписи, из которых следует, что ответчики имеют постоянное место жительство по иному адресу, жилые помещения для проживания, решение о непроживании в спорном жилом помещении принято ответчиками добровольно, вынужденный характер непроживания в <адрес> на мкр. Горском утрачен и в настоящее время отсутствует.

Показания свидетелей со стороны истца об отсутствии препятствий для проживания в спорном жилом помещении, чинимых со стороны истца либо третьего лица, согласуются с другими материалами дела, письменными доказательствами, не противоречат фактическим действиям (бездействию) ответчиков.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В связи с расторжением договора соответственно прекращается (утрачивается) и право пользования жилым помещением.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В обоснование требования о признании Севрюковой И. В., Севрюкова И. А. утратившими право пользования жилым помещением истец Севрюкова Е. В. ссылается на добровольный выезд ответчиков на другое постоянное место жительства более пятнадцати лет назад и неисполнение ими обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отказ от прав на спорное жилое помещение.

    Данные доводы, как полагает суд, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Действительно, ранее, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Севрюкова И.В. и Севрюков И.А. признаны приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м-н Горский, <адрес>, а также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 отказано в удовлетворении исковых требований о признании Севрюковой И.В. и Севрюкова И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, с момента вынесения указанных решений прошло более 15 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Севрюкова И. В. и Севрюков И. А. в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, вселиться в него не пытались, за защитой жилищных прав, которые полагали бы нарушенными, в том числе в суд, не обращались.

Достаточных доказательств намерения проживать в спорной квартире ответчиками не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что Севрюкова И. В. имеет на праве собственности две иные квартиры, расположенные в <адрес>, Севрюков И. А. вступил в брак, от которого имеется малолетняя дочь, проживает с семьей в ином жилом помещении, с момента наступления совершеннолетнего возраста в течение более трех лет не предъявлял требований относительно спорного жилого помещения, вселиться не пытался.

Само по себе расторжение брака между Севрюковой И.В. и ФИО5 и наличие между ними неприязненных отношений не исключает проживания данных лиц в одной квартире, при наличии в ней изолированных жилых помещений и при создании данными лицами своих семей.

После января 2016 оплату за спорное жилое помещение ответчики не производили, что свидетельствует в пользу довода иска о том, что от прав и обязанностей по договору социального найма ответчики отказались.

Доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение довода ответчиков о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, невозможности совместного проживания с истцом и третьим лицом, в материалы дела не представлено.

Показания свидетелей со ответчиков противоречат показаниям свидетелей со стороны истца, объективными данными не подтверждены.

Из возражений Севрюкова И. А. следует, что ФИО2 с момента рождения не проживает и не проживала в указанной квартире, проживает с родителями.

Сама по себе регистрация ФИО2 в квартире по вышеуказанному адресу не может служить основанием для признания ее приобретшей право пользования жилым помещением.

Как следствие, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать Севрюкову Ирину Васильевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> микрорайона Горский в городе Новосибирске.

Признать Севрюкова Илью Андреевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> микрорайона Горский в городе Новосибирске.

Признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> микрорайона Горский в городе Новосибирске.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     (подпись)          Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>. 54RS0№-02