Решение по делу № 33-2999/2021 от 21.10.2021

Судья Щепетков В.В. Дело № 33-2999/2021

№2-1101/2020 (№13-396/2021)

УИД 37RS0023-01-2020-001663-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» ноября 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 8 июля 2021 года по заявлению Лебедевой Марины Валентиновны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лебедева М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» судебных расходов в размере 111500 руб., из которых 55000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 15000 руб. расходы по оплате услуг независимого специалиста, 1500 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 40000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 8 июля 2021 года заявление Лебедевой М.В. удовлетворено частично, в ее пользу с ПАО «Аско-Страхование» взысканы судебные расходы в размере 80000 рублей.

С вынесенным определением не согласно ПАО «Аско-Страхование», в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит уменьшить размер взысканных расходов, считая его чрезмерно завышенным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не усматривает.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя, установлен Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием: обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы судебных расходов, по мотиву необоснованно завышенной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У№ от 14 июля 2020 года по обращению Лебедевой М.В. о взыскании страхового возмещения.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Аско-Страхование» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 марта 2021 года решение Шуйского городского суда Ивановской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Аско-Страхование» без удовлетворения.

Лебедева М.В. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В ходе рассмотрения данного дела ее интересы в суде первой и апелляционной инстанции на основании доверенности представляла Егорова А.А., которая занимала активную позицию при рассмотрении спора и отстаиванию интересов Лебедевой М.В.

Расходы на оплату услуг представителя составили в общей сумме 55000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 4 сентября 2020 года, дополнительным соглашением к договору от 19 марта 2021 года, расписками о получении денежных средств представителем.

Кроме того, Лебедева М.В. понесла судебные расходы в виде 15000 руб. на оплату услуг независимого специалиста, 40000 руб. по оплате судебной экспертизы, несение данных расходов подтверждается документально. Данные расходы признаны судом первой инстанции необходимыми для рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, заявление Лебедевой М.В. о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание все обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя частично, взыскав с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Лебедевой М.В. судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 25000 руб. из заявленных 55000 рублей.

Расходы по оплате услуг независимого специалиста, судебной экспертизы правомерно взысканы судом в полном объеме, что соответствует требованиям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию состоявшегося судебного акта об отказе в удовлетворении требований ПАО «Аско-Страхование».

Суд апелляционной инстанции считает разумным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании понесенных заявителем судебных расходов в указанных суммах, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, подробно исследованным и оцененным судом при разрешении данного вопроса. Нормы права, регулирующие вопрос взыскания судебных расходов, и подлежащие применению в данном случае, судом первой инстанции применены верно. Оснований для еще большего снижения взысканной судом суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Шуйского районного суда Ивановской области от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование»– без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Петухова