Решение по делу № 2-756/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кучуркина В.М. к Швалёву А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кучуркин В.М. обратился в суд с иском к Швалёву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, расходов за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО «Сервисно-Строительная Компания» на должности «электромонтер по обслуживанию электрооборудования» с испытательным сроком 3 месяца. Его рабочее место находилось в здании ТРК «Московский» по адресу: г. <адрес>. При знакомстве его с коллективом ему был представлен Швалёв А.В., как его непосредственный руководитель. Все рабочие вопросы, в том числе относительно трудовой дисциплины решались через ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ. он находился на амбулаторном лечении по больничному листу. ДД.ММ.ГГГГ. заступил на смену, на его рабочем месте графика работы на сентябрь 2017 года не было. За информацией о рабочем графике он обратился к Швалёву А.В., который пояснил, что его рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил перенести его рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ., на что Швалёв А.В. согласился и предложил составить заявление на отгул. В течении рабочего дня он написал заявление на отгул по семейным обстоятельствам на 13.09.2017г., согласовал его со своим руководителем Швалёвым А.В. и отдал ему письменное заявление для передачи в отдел кадров ООО «ССК» по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая д. 160д, строение 1. Лично передать заявление в отдел кадров он не имел возможности, поскольку находился на рабочем месте и исполнял трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ. заступив на смену, получил письменное уведомление о необходимости дать письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, а именно отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 17.00 часов, поскольку заявление на отгул отдел кадров не получал. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с работы по причине однократного грубого нарушения трудовых обязанностей согласно пп.«а» ч.6 ст.81 ТК РФ. Как выяснилось, Швалёв А.В. не являлся сотрудником ООО «ССК», не имел права принимать какие-либо документы от него. Швалёв А.В. является сотрудником ООО «В. и Ко Мегакомплекс на Московском». Истец считает, что ответчиком ему был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, в связи с незаконным увольнением, невозможностью трудиться, вести активную социальную жизнь, ввиду наличия порочащих его репутацию сведений.

    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что когда его принимали на работу, то не сказали, что Швалёв А.В. не является сотрудником ООО «Сервисно-Строительная Компания». При трудоустройстве в ООО «Сервисно-Строительная Компания» ему был представлен Швалев А.В., как его непосредственно руководитель. Он верил Швалеву А.В., так как он его поставил в график, в графике работы имеется его подпись, Швалев А.В. его перевел в смену, он как руководитель давал задания, свидетель данный факт может подтвердить. Всегда, когда нужно было отпрашиваться, то все заявления передавались в отдел кадров через Швалева А.В. с его согласованием. В этот раз, когда он подходил к Швалеву А.В., чтобы отпроситься, с ним был Байков А.Г., который пришел к Швалеву А.В. с вопросом о невыплате премии. Кучуркин В.М. отдал Швалеву А.В. бюллетень и заявление на отгул, т.к. ему нужно было на массаж из-за сломанной руки. Байков стоял рядом и всё слышал. Передав заявление на отпуск Швалеву А.В., вечером в 18.00 часов Кучуркин В.М. переспросил, как его заявление, на что Швалев А.В. ответил: «да, всё нормально». Со спокойной душой Кучуркин В.М. ушел делать массаж. Если Швалев А.В. не был сотрудником ООО «ССК», на каком основании тогда Швалев давал задания, составлял графики работы? Швалеву А.В. стыдно, поэтому он не приходит в суд. Моральный вред выражается в том, что после увольнения Кучуркина В.М. никуда не берут на работу, ни за что «приляпали» прогул. В настоящее время живет на одну пенсию, на работу не берут, так как испорчена трудовая книжка. К врачу в связи с данными событиями не обращался. «скорую помощь не вызвал», лекарства не принимал, плохо спал, нервничал. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Женгурова М.И. исковые требования поддержала и пояснила, что для истца его увольнение причиняет ему нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, болях в сердце, депрессии. Все это крайне негативно отражается на его состоянии. Истец в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями. Кучуркин В.М. также испытывает моральные страдания в процессе жизнедеятельности, выражающиеся в нравственных переживаниях в результате осознания невозможности продолжать активную общественную жизнь, отсутствие средств на обеспечение нормальной жизнедеятельности и невозможность их заработать. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определен истцом с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя их принципа разумности и справедливости. Факт нарушения прав установлен. Нравственные переживания истца были вызваны неправомерными действиями ответчика. Причиненный моральный вред оценивается истцом в размере 80000 рублей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности М.И. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истец не доказал ни вину ответчика, ни причинно-следственную связь, ни причиненные нравственные страдания. Кроме того, имеется решение Кировского районного суда г.Самары, которое говорит о том, что увольнение было признано законным. Истец покинул место работы без уведомления работодателя. О том, что документы передавались через Швалева А.В. - голословно и ничем не подтверждено. Истец ДД.ММ.ГГГГ. не дождался ответа от работодателя на заявление, покинул рабочее место. В трудовом договоре указано, что истец подчиняется директору ООО «Сервисно-Строительная Компания». На заявление должен быть издан приказ о представлении отпуска, истец не дождался приказа, самовольно покинул место работы. Полагает, что в данной ситуации виновной стороной является истец. Просила в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Г. показал, что он работает в ТРК «Московский» в компании ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс» в должности сантехника. Устроился примерно где-то ДД.ММ.ГГГГ., уволился осенью 2017г. До этого также работал в ООО «ССК» в должности сантехника, все записи в трудовой книжке имеются. ООО «ССК» - фактически дочернее предприятие ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс». Он сначала был принят в ООО «ССК», потом был переведен в ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс». Швалев А.В. работал в ТРК «Московский» в компании ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс», работал ли Швалев А.В. в ООО «ССК» Байкову А.Г. неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ. утром был обход. Байков А.Г. зашел к Швалеву А.В. узнать, почему его лишили премии. В это время истец узнавал по поводу отгула. Истец при нем писал заявление на отгул и отдал данное заявление Швалеву А.В. У истца была сломана рука, настроение после увольнение у него было подавлено, он всю жизнь работал, никаких нареканий никогда не было.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ССК» и Кучуркиным В.М. заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования в аварийно-диспетчерскую группу, с тарифной ставкой 12000 рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени в виде пятидневный (сорокачасовой) рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время работы с 08.00 до 17.00 часов.

В соответствии с установленным графиком Кучуркин В.А. должен был работать в смене ДД.ММ.ГГГГ., однако ДД.ММ.ГГГГ. на рабочее место не явился, причины неявки непосредственному руководителю общества не сообщил. В связи с чем, ООО «ССК» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии на рабочем месте Кучуркина В.М. с 09.00 до 21.00 часов. Приказом ООО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был прекращен (расторгнут) на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Установлено также, что Швалёв А.В., которому, как утверждает истец, передал свое заявление на отгул, работником ООО «ССК» не является.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ,, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований Кучуркина В.М. к ООО «ССК» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Истцом не представлено доказательств передачи ответчику заявления на отгул, указанный довод истца, по мнению суда, является голословным и ни чем не подтвержденным. Факт передачи ответчику от истца заявления на отгул не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является расписка в получении документов.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, не представлено доказательств обращения к врачу, в связи с ухудшением состояния здоровья, размер морального вреда не обоснован.

Оценив установленные обстоятельства и проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт нарушения его прав ответчиком, а ответчик представил доказательства отсутствия нарушения прав истца, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кучуркина В.М. к Швалёву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018г.

Судья: