Решение по делу № 12-665/2017 от 26.10.2017

Дело № 12-665/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.12.2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрев жалобу Васильченко Е.Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Васильченко Е.Г. обратилась с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в ... районный суд г.Перми по месту совершения административного правонарушения Адрес

Васильченко Е.Г. не возражает против передачи дела по подсудности, показала, что после ознакомления с видеозаписью нарушения пришла к выводу о законности постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40) местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10. КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку местом совершения правонарушения является Адрес, жалоба подлежит направлению в ... районный суд г.Перми поскольку не подсудна Дзержинскому районному суду г. Перми.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Васильченко Е.Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ со всеми материалами направить в ... районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

Судья Д.В.Новоселова