Решение по делу № 2-193/2018 от 25.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018. Дело № 2-193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 19 марта 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя ответчика Администрации Артемовского городского округа Белозеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощенко Максима Юрьевича к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рощенко М.Ю. обратился в суд с иском муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 08.11.2017 в размере 52052,56 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1762 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 по делу № А60-35562/2012 с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа в пользу ООО «Порядок» взысканы убытки в сумме 3 917438,48 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2016, в рамках указанного дела, произведена замена стороны ООО «Порядок» ее правопреемником Рощенко М.Ю. на основании заключенного между ними договора уступки права требования дебиторской задолженности от 01.04.2016. По исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 26.12.2012, с должника в пользу взыскателя присужденная по решению суда сумма взыскана частично, а именно 327729,11 руб. перечислено 18.06.2013, 2 500 000 руб. перечислено 24.04.2014, 694663,98 руб. перечислено 11.03.2016. Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 19.07.2017 по делу № 2-293/2017, в соответствии с апелляционным определением по делу № 33-17960/2017 от 19.10.2017 с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны муниципального образования денежных сумм взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2014 по 24.04.2014 в сумме 48928,66 руб. в пользу Рощенко Максима Юрьевича. В связи с тем, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 26.12.2012 г., был повторно предъявлен истцом к исполнению в финансовый орган муниципального образования 20.12.2017 г., на основании п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производиться в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, проценты подлежат начислению с 21.03.2017 по 08.11.2017. Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащая уплате в пользу Рощенко Максима Юрьевича, составляет 52052,36 руб. Истец направил ответчику претензию от 08.11.2017 с требованием об уплате указанных процентов в добровольном порядке. На 11.01.2018 ответ на вышеуказанную претензию истец не получал. Просил иск удовлетворить (л.д. 2).

В судебном заседании представитель ответчика Белозерова О.М., действуя по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам, из которого следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 08.11.2017 в размере 52052,36 руб. начислена неправомерно по следующим основаниям. Долг в размере 3 917438,48 руб., на которые истец начисляет проценты, образовался на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 по делу А60-35562/2012. Указанный судебный акт о взыскании денежной суммы с муниципального образования за счет средств казны предусматривает обращение взыскания на средства бюджета Артемовского городского округа. Учитывая, что исполнительный лист предъявлен взыскателем в финансовый орган муниципального образования 20.12.2016, применение статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениям в период, когда исполнительный лист отсутствовал на исполнении в Финансовом управлении Администрации АГО противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса, и главе 24.1 этого же кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов. Кроме того, не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса (три месяца), данный судебный акт не исполнен. Учитывая вышеизложенное, Администрация считает, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2016 по 20.03.2017, в связи с чем, сумма предъявленных требований подлежит уменьшению до 20039,35 руб.

В судебном заседании дополнила, что истец имеет право на взыскание процентов, но не согласна с их суммой. Проценты начислены не за тот период, надо считать с 21.03.2017, а он считает с 22.03.2016. Администрация не оспаривает период с 21.03.2017 по 08.11.2017, взыскание процентов за период с 22.03.2016 по 20.03.2017 заявлено необоснованно. Исполнение взыскания осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, данное исполнение носит заявительный характер. За период нахождения исполнительного листа на добровольном исполнении, в течение 3 месяцев, и пока исполнительный лист не предъявлен в службу судебных приставов, проценты начисляться не могут. Только с 21.03.2017 истец имеет право взыскивать проценты.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица Финансового управления Администрации Артемовского городского округа, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрения дела без участия.

Представителем Финансового управления Администрации Артемовского городского округа направлен в суд отзыв, согласно которому считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем в Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа 20.12.2016. В период с 25.04.2015 по 15.12.2016 исполнительный лист к бюджетному исполнению не предъявлялся. Имеется вступивший в законную силу судебный акт, который установил, что применение статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениям в период, когда исполнительный лист отсутствовал на исполнении в Финансовом управлении Администрации АГО противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 БК РФ, и главе 24.1 этого же кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу №33-17960/2017 (дело № 2-293/2017) по иску Рощенко М.Ю. к Артемовскому городскому округу о взыскании процентов за другие периоды за неисполнение того же самого исполнительного документа. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ требования истца Рощенко М.Ю. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 52 052,36 руб. за период, начиная с 22.03.2016 необоснованны и удовлетворению не подлежат. Финансовое управление Администрации АГО в полном объеме поддерживает позицию ответчика в лице Администрации АГО, изложенную в письменном отзыве Администрации ААГО об исключении из расчета процентов периода с 22.03.2016 по 20.03.2017, за который истец необоснованно начисляет проценты (л.д. 78-80).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономили договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 по делу № А60-35562/2012, вступившему в законную силу 29.01.2013, с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны муниципального образования Артемовский городской округ в пользу ООО «Порядок» взыскана денежная сумма в размере 3917438,48 руб. (л.д. 32-37). Решение суда вступило в законную силу 29.01.2013, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005423066 (л.д. 30-31).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2016 произведена замена взыскателя ООО «Порядок» по делу № А60-35562/2012 на Рощенко М.Ю.

Как следует из определения, 01.04.2016 между ООО «Порядок» и Рощенко М.Ю. заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности № 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к Муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа, включенных в лот № 2 на общую сумму 459919,66 руб. Задолженность установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 по делу № А60-35562/2012.

Цедент передает, а цессионарий принимает права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты (л.д. 27-29).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что 22.11.2013 исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Финансовое Управление Администрации АГО, 25.04.2014 возвращен взыскателю на основании заявления последнего об отзыве исполнительного документа. Повторно исполнительный лист предъявлен взыскателем в финансовый орган муниципального образования 20.12.2016 (л.д.73-74).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2017, решение Артемовского городского суда Свердловской области от 19.07.2017 изменено в части взысканных с ответчика за счет казны муниципального образования денежных сумм, уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 48928 руб. 66 коп. (л.д.5,6)

Как указывает истец в иске, на день рассмотрения спора по существу решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 исполнено должником частично (18.06.2013 выплачено 327729,11 руб., 24.04.2014 – 2500 000 руб., 11.03.2016 – 694663 руб. 98 коп.) (л.д. 2).

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 22.03.2016 по 08.11.2017, составляет 52052,36 руб., начисленных в рамках рассмотренного дела А60-35562/2012, решение по которому вступило в законную силу 29.01.2013 (л.д.25-оборотная сторона).

При решении вопроса о правомерности исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ).

В силу п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Из приведенной нормы закона следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится исключительно в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ, предусматривающей, что взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О ст. 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

Таким образом, применение истцом ст. 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениями в период с 22.03.2016 и по 19.12.2016, когда исполнительный лист отсутствовал на исполнении у финансового органа муниципального образования противоречит действующему законодательству, а именно: принципу иммунитета бюджета, закрепленному ст. 239 БК РФ, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист).

Кроме того, не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.12.2016 по 20.03.2017, в связи с чем, обоснованным периодом для начисления процентов будет с 21.03.2017 и по 08.11.2017.

В связи с чем, представленный суду расчет истца принимается судом частично, а именно: период начисления процентов с 21.03.2017 по 08.11.2017, сумма которых составит 20039,35 руб.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20039,35 руб. со взысканием с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 762 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.01.2018 (л.д. 3), которая, в связи с удовлетворением исковых требований как судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 801,18 руб., оснований для применения положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от возмещения истцу расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощенко Максима Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны муниципального образования Артемовский городской округ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 08.11.2017 в размере 20 039 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 801 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Соломина