Решение по делу № 2-5601/2019 от 11.07.2019

46RS0030-01-2019-007393-60

Дело № 2-5601/11-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г.                                  г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи                          Шуровой Л.И.

при секретаре                                  Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Александра Геннадьевича к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Крюков А.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") о взыскании ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства "Ниссан Альмера Классик", госрегзнак №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: г. Курск, переулок Радищева, д. 4, в результате схода ледяных глыб с крыши дома №4 на припаркованный автомобиль.

Просил взыскать с ответчика в его пользу 98 826 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 3 165 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Крюков А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Крюкова А.Г. по доверенности Зубков А.в. в судебном заседании исковые требования Крюкова А.Г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Ростелеком", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с пунктом 10.25.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 9 ноября 2017 года № 5-6-РС, собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), при эксплуатации зданий и сооружений, их ремонте выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами.

Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

В силу пункта 10.25.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 9 ноября 2017 года № 5-6-РС, указанным в пункте 10.25.2 лицам необходимо обеспечить:

- своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, сооружений и элементов их декора, элементов зданий, сооружения;

- чистоту и исправное состояние домовых (информационных) знаков;

- своевременную очистку кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек.

Судом установлено, что истец, являясь собственником принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Ниссан Альмера Классик", госрегзнак №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. припарковал его по адресу: г. Курск, переулок Радищева, д. 4, около здания принадлежащего ответчику. Примерно в 17 час. 20 мин. ему сообщили о повреждении автомобиля, в результате схода ледяных глыб с крыши дома №4 по ул. Радищева г. Курска.

На автомобиле имелись следующие повреждения: крыша багажника, левая задняя фара, заднее левое крыло, задний бампер.

По данному факту истец обратился в УМВД России по г. Курск. Постановлением участкового уполномоченного УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Крюков А.Г. обратился к ИП ФИО6, для расчета восстановительного ремонта транспортного средства "Ниссан Альмера Классик", госрегзнак №. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей ТС составляет 73 228, 93 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей ТС составляет 98 826 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 15 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль истца поврежден в результате схода ледяных глыб с крыши дома №4, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в невыполнении п. 10.25.2, 10.25.3 Правил, обязывающих собственников и владельцев зданий своевременно производить очистку кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек и о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 98 826 руб.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, подготовки искового материала и участия представителя истца в 2-х судебных заседаниях и требований разумности, суд приходит к выводу о обоснованности размера оплаты услуг представителя и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░"░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 98 826 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 8 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3 165 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 124 991 ░░░░░(░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░.