Решение по делу № 2-4118/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-4118/2021

25RS0001-01-2021-005058-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09.08.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Лушер Т.А., при помощнике: Долгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального    унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино, конкурсный управляющий Старикович Павел Викторович к Тарабриной Оксане Викторовне - ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Промакст» о взыскании убытков с ликвидатора юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

         Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства г. Фокино, конкурсный управляющий Старикович П.В. обратились в суд с названным иском к ответчику Тарабриной Оксане Викторовне - ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Промакст» о взыскании убытков с ликвидатора юридического лица в размере 20551165,78 рублей, указав в обоснование следующее.

          Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 по делу № в отношении Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия мунального хозяйства г. Фокино (далее - МУМПКХ г. Фокино) введена процедура кротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жаворонков Е-Б.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Жаворонков Е.Б.

        Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ МУМПКХ г. Фокино признано несостоятельным • банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден Жаворонков Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ Жаворонков Е.Б. от исполнения обязанностей отстранен.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был утвержден Грачев Г.И. ДД.ММ.ГГГГ Грачев Г.И. от исполнения обязанностей отстранен.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был утвержден Наумец Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Наумец Д.Ф. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Старикович П.В.

В результате анализа документов, представленных со стороны ООО «Гидротехника», из расчётного счета ООО «Промакст» ИНН №, а также искового материала по делу №, конкурсному управляющему Стариковичу П.В. стало известно о следующих обстоятельствах:

29.02.2016г. ООО «Промакст» ИНН № в лице Тарабриной Оксаны Викторовны, заключив договор на производство взрывных работ с ООО «Гидротехника», не владея лицензией на добычу полезных ископаемых, добыло на карьере камень и затем его до ДД.ММ.ГГГГ реализовало на общую сумму 20 551 165,78 руб.

           В 2016 году лицензией на добычу полезных ископаемых владело МУМПКХ г. Фокино.

           В период действия лицензии вся добываемая продукция на карьере «месторождение диоритовых порфиритов «Морское карьер «98 высота» принадлежит лицензиату -МУМПКХ г. Фокино.

           Между МУМПКХ г. Фокино и ООО «Промакст» ИНН 2540218051 какие-либо договорные отношения отсутствовали в период всей деятельности.

           Согласно представленным документам (договоры, накладные, выписка по расчетному счету ООО «Промакст») вся хозяйственная деятельность ООО «Промакст» сводилась исключительно к присвоению имущества МУМПКХ г. Фокино без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. являлась исключительно неосновательным обогащением.

           Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество i приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

           При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           Сведения об обстоятельствах возникновения на стороне ликвидированного ООО «Промакст» неосновательного обогащения за счет МУМПКХ г. Фокино, следуют из ответа ООО «Гидротехника» от 11.06.2020г., согласно которому ООО «Промакст» самостоятельно (без договорных отношений с МУМПКХ г. Фокино) добывало полезные ископаемые на карьере, находящемся на основании лицензии 2007 года в распоряжении МУМПКХ г. Фокино.

          Документами, позволяющие достоверно судить о размере неосновательного обогащения, являются выписка о движении денежных средств по расчётному счету ООО «Промакст».

          Однако на дату получения конкурсным управляющим Старикович П.В. указанных документов, которые свидетельствуют о возникновении неосновательного обогащения, ООО «Промакст» было уже ликвидировано.

Таким образом, представленные ликвидатором документы в регистрационный орган недостоверны, т.к. не отсутствуют сведения о наличии скрытых обществом обязательств перед МУМПКХ г. Фокино.

          Владея информацией о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Промакст» ликвидатор достоверно знал о получении имущества (продукции) МУМПКХ г. Фокино и получении денежных средств от реализации имущества (продукции) МУМПКХ г. Фокино, т.е. в отсутствие первичных бухгалтерских документов, которые бы подтверждали законность приобретения имущества (продукции) знал о факте неосновательного обогащения ООО «Промакст» за счет МУМПКХ г. Фокино.

          Осведомлённость ликвидатора о факте и обстоятельствах неосновательного обогащения ООО «Промакст» за счет МУМПКХ г. Фокино порождает у ликвидатора учесть данные обязательства МУМПКХ г. Фокино при ликвидации. Стоимость имущества лица, за счет которого обогатилось другое лицо, является кредиторской задолженностью ООО «Промакст».

    В отсутствие в ликвидационном балансе, представленном ООО «Промакст» в регулирующий орган сведений об обязательствах (о кредиторской задолженности) в размере приобретенного за счет МУМПКХ г. Фокино имущества (более 20 млн. руб.), возникшей вследствие неосновательного обогащения, - сведения, представленные со стороны ликвидатора недостоверны.

    Осведомленность о наличии у ООО «Промакст» кредитора МУМПКХ г. Фокино и неисполненных обязательствах перед ним, составление ликвидатором ликвидационного баланса без учета задолженности перед МУМПКХ г. Фокино, и обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, представление недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ликвидируемого общества, свидетельствует о несоблюдении ликвидатором норм о порядке ликвидации юридического лица, «добросовестности и противоправности действий ликвидатора.

            Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утра утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

    Просит взыскать с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Промакст» ИНН 2540218051 Тарабриной Оксаны Викторовны в пользу МУМПКХ г. Фокино убытки в размере 20 551 165,78 руб.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что настоящий спор относится    к подсудности арбитражных судов – Арбитражного суда Приморского края.

Просит передать дело № 2-4118/2021 в Арбитражный суд Приморского края.

Конкурсный управляющий Старикович П.В. в судебном заседании возражений не выразил по заявленному ходатайству.

Выслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы дела и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Указанные споры подлежат рассмотрению в Арбитражный судах на основании п.4 ст. 225.1, ч.1 ст. 33 АПК РФ.

       Согласно    разъяснений п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

              В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

     В силу изложенного, настоящий спор отнесен к ведению арбитражного суда федеральным законом, а также с учетом    положений      ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу требований ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

           При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать    гражданское дело для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,    суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-4118/2021 по иску Муниципального    унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино, конкурсный управляющий Старикович Павел Викторович к Тарабриной Оксане Викторовне - ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Промакст» о взыскании убытков с ликвидатора юридического лица, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

    Судья    Т.А. Лушер