Решение от 01.03.2023 по делу № 02-0885/2023 от 22.11.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-021218-38

Дело № 2-0885/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и, просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 14.07.2021 по 19.09.2022 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ответчиком и ИП был заключен договор подряда на пошив № 18.01.21 от 18.01.2021. В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик поручил, а истец обязался выполнить обязательства по заявке ответчика услуги по пошиву комбинезонов, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить эту работу. На юридический и фактический адреса ответчика, указанные в п. 11 договора были отправлены претензионные письма с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность за выполненные работы в сумме сумма, а также оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 15.04.2021 в сумме сумма Выше указанные претензии с обеих адресов возвращены истцу как не полученные 26.05.2021. В связи с неисполнением ответчиком добровольно своих обязательств, истец был вынужден обратиться с иском в Арбитражный суд адрес. 11.10.2021 было вынесено решение о полном удовлетворении исковых требования, а именно сумма основного долга, сумма. пени за просрочку исполнения обязательств с 14.03.2021 по 13.07.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 27.01.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда адрес от 11.10.2021 по делу №А68-7276/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без рассмотрения. 12.05.2022 Постановлением Арбитражного суда адрес решение Арбитражного суда адрес от 29.10.2021 и Постановление Двадцатого арбитражного суда от 27.01.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. П. 6.3 договора подряда установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты работ, он уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине ответчика. Согласно п. 6.4 договора, уплата пени в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств не освобождает сторон от исполнения обязанностей по настоящему договору. В рамках исполнительного производства ответчиком было исполнено обязательство по погашению задолженности частями 19.09.2022 и 20.09.2022. По состоянию на 19.09.2022 размер задолженности ответчика за просрочку исполнения своих обязательств по оплате составил сумма

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления повесток, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика, третьего лица судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащие удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 18.01.2021 между (подрядчик) и ИП заключен договор подряда на пошив № 18.01.21 в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заявке заказчика выполнить услуги по пошиву комбинезонов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В силу п. 4.2 договора, общая цена настоящего договора составляет сумма

Оплата партии изделий, передаваемого заказчику по настоящему договору производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и товарных накладных, в течение 10 календарных дней с даты передачи (п. 4.3 договора).

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате цены договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.10.2021 по делу №А68-7276/2021 удовлетворены исковые требования ИП о взыскании с ответчика  задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, решение Арбитражного суда адрес от 11.10.2021 по делу №А68-7276/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного адрес, решение Арбитражного суда адрес от 29.10.2021 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01.06.2022 в отношении ответчика. была внесена запись о прекращении деятельности в качестве ИП.

В рамках исполнительного производства ответчиком было исполнено обязательство по погашению задолженности частями 19.09.2022 и 20.09.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец просит взыскать неустойку за период с 14.07.2021 по 19.09.2022 в размере сумма, рассчитанную в порядке п. 6.3 договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы настоящего договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине заказчика.

Уплата пени в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства не освобождает стороны от исполнения обязанностей по договору (п. 6.4 договора).

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижение размера неустойки, документов подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

В порядке ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 320715400037057 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.07.2021 ░░ 19.09.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: