Решение по делу № 33-16/2022 (33-1643/2021;) от 11.05.2021

УИД 71RS0023-01-2020-000997-95                                              судья Наумова Т.К.

Дело №33-16/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Марковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1702/2020 по апелляционным жалобам ответчика Корневой О.П. и третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» на решение Центрального районного суда города Тулы от 21 декабря 2020 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Корневу Д.Н., Корневой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к Корневу Д.Н., Корневой О.П. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Корневу Д.Н., Корневой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно условиям кредитного договора № от 12.10.2015 Корневу Д.Н., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Банком ВТБ 24 (ПАО) был предоставлен кредит в размере 1 930 000 руб., сроком 170 месяцев, под 12,5% годовых, для приобретения предмета ипотеки, двухкомнатной <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа, предоставленных по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчикам были предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 27.02.2020, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Тулы от 12.09.2019 указанная квартира признана совместно нажитым имуществом Корнева Д.Н. и Корневой О.П. (по ? доли в праве за каждым) и решением Щекинского районного суда Тульской области от 21.01.2020 долговые обязательства по кредитному договору № от 12.10.2015 признаны общим долгом Корнева Д.Н. и Корневой О.П. в размере по 1/2 доли каждого в обязательстве, истец просил о расторжении кредитного договора № от 12.10.2015, взыскании с Корнева Д.Н., Корневой О.П. в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 2385 293,11 руб., из которых: 1 707 591,44 руб. - основной долг; 139 556,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 51 285,78 руб. - пени; 486 859,22 руб. - пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 008 000 руб., исходя из рыночной стоимости 2 510 000 руб., определенной согласно отчету об оценке <адрес> по состоянию на 11.03.2020, проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС».

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к Корневу Д.Н., Корневой О.П. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Корнев Д.Н., являясь участником накопительно-ипотечной системы, приобрел право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного п.15 ст.15 Федерального закона РФ от 25.05.1991 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обратился в банк за получением ипотечного кредита, а также в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного ст.11 Федерального закона. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Корневым Д.Н. был заключен договор целевого жилищного займа № от 12.10.2015, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, в соответствии с которым целевой жилищный заем был предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 855 000 руб. в целях приобретения жилого помещения - квартиры по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита, предоставленного банком ВТБ 24(ПАО) по кредитному договору от 12.10.2015 №, находящейся по адресу: <адрес>. Погашение обязательств по ипотечному кредиту осуществлялось за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Корнева Д.Н. По состоянию на 06.05.2020 ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило по договору целевого жилищного займа 1 926 770 руб. для оплаты первоначального взноса (855 000 руб.) и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника накопительно-ипотечной системы (1 071 770,06 руб. - сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту за период с 14.01.2016 по 16.07.2019 (дата последнего платежа)).

Ссылаясь на то, что квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, по состоянию на 06.05.2020 сведения об исключении Корнева Д.Н. из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу, не поступали, а, следовательно, права на использование накоплений жилищного обеспечения у него не наступило, квартира находится в обременении у Российской Федерации в ФГКУ «Росвоенипотека», а требования залогодержателя удовлетворяются после удовлетворения требований Банка, третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» просило о взыскании с Корнева Д.Н. денежных средств размере 1 926 770,06 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> установить решением суда начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Корнев Д.Н. и Корнева О.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Корневой О.П. по ордеру адвокат Кузнецова Л.Э. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 21.12.2020 кредитный договор № от 12.10.2015, заключенный между Корневым Д.Н. и Банком ВТБ (ПАО), расторгнут; с Корнева Д.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности в размере 974 216,94 руб., из которых: 853 795,70 руб. - основной долг; 69 778,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 25 642,89 руб. - пени; 25 000 руб. - пени по просроченному долгу; а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 839,50 руб.; с Корнева Д.Н. в пользу ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 4 000 руб.; с Корневой О.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности в размере 974 216,94 руб., из которых 853 795,70 руб. – основной долг, 69 778,35 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 25 642,89 руб. - пени, 25 000 руб. – пени по просроченному долгу; а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 839,50 руб.; с Корневой О.П. в пользу ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 4 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога - <адрес>,общей площадью 44,7 кв. м, с кадастровым номером 71:30:040207:4333, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Корневу Д.Н., Корневой О.П., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 833 600 руб. ; в удовлетворении иска ФГКУ «Росвоенипотека» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Корнева О.П. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает о необоснованном взыскании суммы задолженности по ипотечному кредитованию, поскольку ответчик Корнев Д.Н. до настоящего времени является военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы, в связи с чем все платежи по ипотеке должно производить ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках целевого жилищного займа.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принять новое решение о взыскании с Корнева Д.Н. 1926770,06 руб., указывает на то, что перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по кредитному договору Корнева Д.Н. для приобретения жилого помещения подлежат возвращению на накопительный счет военнослужащего.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчика Корневой О.П., ее представителя Лютковой И.В., исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Корнев Д.Н. является военнослужащим с 01.08.2007 до настоящего времени, а также участником    накопительно-ипотечной     системы    жилищного     обеспечения военнослужащих с 27.09.2012.

12.10.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Корневым Д.Н. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 855 000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 12.10.2015 №, выданного Банком ВТБ 24(ПАО).

Согласно дополнительному соглашению № к договору от 12.10.2015 № целевого жилищного займа в случае предоставления заемщиком займодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в п.п.3.2, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, займодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа заемщику.

12.10.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО), в последующем реорганизованным в Банк ВТБ (ПАО), и Корневым Д.Н. был заключен кредитный договор и предоставлен ипотечный кредит 1 930 000 руб., сроком на 170 месяцев, под 12,5% годовых.

На предоставленные заемные денежные средства супругами Корневыми Д.Н.,О.П. по договору купли-продажи квартиры от 28.10.2015, заключенному с Корневым Д.Н. приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 785 000 руб.

Согласно условиям договора 855 000 руб. оплачено за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 1 930 000 руб. – за счет кредитных средств (п.2.1.1 договора).

Право собственности на квартиру зарегистрировано 02.11.2015.

По письменному заявлению Корнева Д.Н. с 01.08.2019 ФГУП «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа и перечисление денежных средств с именного накопительного счета Корнева Д.Н., о чем последний был уведомлен письмом ФГКУ «Росвоенипотека» от 24.07.2019 № последний платеж произведен 16.07.2019.

По состоянию на 16.07.2019 (дата последнего платежа) ФГУП «Росвоенипотека» за счет средств бюджета перечислено 1 926 770 руб., в том числе для оплаты первоначального взноса (855 000 руб.) и осуществления платежей согласно договору ЦЖЗ в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита (за период с 14.01.2016 по 16.07.2019 – 1 071 770,06 руб.).

Личные денежные средства Корнев Д.Н. не вносил.

После прекращения ФГКУ «Росвоенипотека» платежей Корнев Д.Н. должен был самостоятельно исполнять кредитные обязательства, чего им сделано не было.

Согласно представленному расчету банка, у Корнева Д.Н. образовалась задолженность в размере основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.03.2020 (включительно) в размере 1 895 798,90 руб., из которых: 1 707 591,44 руб. - основной долг; 139 556,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 303,25 руб. - пени; 34 347,50 руб. - пени по просроченному долгу.

Вступившим в законную силу 18.10.2019 решением Центрального районного суда города Тулы от 12.09.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Корневой О.П. и Корнева Д.Н. – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,; признано право собственности Корнева Д.Н. и Корневой О.П. на вышеуказанную квартиру по 1/2 доли за каждым.

Заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от 21.01.2020, вступившим в законную силу 27.03.2020, долговые обязательства по кредитному договору от 12.10.2015 №, заключенному между Корневым Д.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) признаны общим долгом бывших супругов Корнева Д.Н. и Корневой О.П., определены доли каждого из супругов в обязательстве в размере по 1/2 доли.

Указанное решение вступило в законную силу 27.03.2020, обжаловано ни сторонами, ни банком не было. Поскольку Банк ВТБ (ПАО) привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, то данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Разрешая заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании задолженности по кредитному договору, установив, что обязательство по погашению задолженности по ипотечному кредиту ответчиками надлежащим образом не исполнялось, районный суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с Корневых Д.Н.,О.П. задолженности в размере по 974 216,94 руб. с каждого, из которых 853 795,70 руб. – основной долг, 69 778,35 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 25 642,89 руб. - пени, 25 000 руб. – пени по просроченному долгу, с применением к сумме пени положений ст.333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом первой инстанции признан правильным, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиками представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд первой инстанции не нашел правовых оснований для возврата суммы, уплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.10.201 за период с 04.07.2018 по 27.09.2019, ссылаясь на то, что в настоящее время Корнев Д.Н. проходит военную службу, поступившие за данный период времени перечисления были осуществлены не Корневым Д.Н., а ФГКУ «Росвоенипотека» за Корнева Д.Н., в связи с чем оснований для возврата целевого жилищного займа, предоставленного ему для уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и для погашения обязательств по ипотечному кредиту не имеется.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Росвоенипотека» в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Корнева Д.Н. как военнослужащего.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе, предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.8 ст.5 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопления являются собственностью РФ. Право на использование накоплений наступает у участника накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных ст.10 Закона.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (вместе с «Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов»).

В соответствии с Правилами формирование и ведение реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 №89 (ред. от 30.11.2019), в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

По состоянию на дату вынесения решения суда сведений об исключении Корнева Д.Н. из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали, в связи с чем право на использование накоплений у Корнева Д.Н. не наступило.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 26.07.2019 за период с 23.10.2015 по 01.08.2019 ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило по договору целевого жилищного займа 1 926 770,06 руб. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту Корнева Д.Н.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита у Банка ВТБ (ПАО) возникло право на взыскание всей суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами в общем размере 1 948 433,88 руб.

При этом, вопреки выводам районного суда, у ФГКУ «Росвоенипотека» также имеется право на взыскание уплаченных для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту в общем размере 1 926 770,06 руб., в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в этой части.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п.8 ст.3).

В соответствии с ч.6 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370.

Пунктом 10 Правил определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение договора займа, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Корневым Д.Н. в залог передана квартира. Залог перед ФГКУ является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с Банком, в связи с чем у ФГКУ «Росвоенипотека» как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ООО Аудиторско- консалтинговая группа «ХАРС» об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленному истцом к исковому заявлению, рыночная стоимость данной квартиры составляет 2 510 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству ответчика Корнева Д.Н., оспаривающего рыночную стоимость спорной квартиры, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула».

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» от 02.10.2020, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 01.10.2020 составляет 2 292 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика Корнева Д.Н. назначено проведение дополнительного исследования, с целью установления актуальной рыночной стоимости спорной квартиры.

Как следует из выводов экспертного заключения ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» № от 30.09.2022, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а, по состоянию на 13.09.2022 составляет 4621000 руб.

С учетом установленных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от ее рыночной стоимости по состоянию на 13.09.2022 в размере 3969800 руб.

Согласно счету № от 30.09.2022 ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» стоимость дополнительного экспертного исследования составляет 5000 руб., и подлежит взысканию по заявлению экспертного учреждения с Корневых Д.Н.,О.П. в равных долях, т.е. по 2500 руб. с каждого, на основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Корневой О.П. о том, что Корнев Д.Н. является действующим военнослужащим, в связи с чем у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствовали основания для приостановления платежей по кредиту основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в правоотношениях с военнослужащими-участниками накопительно-ипотечной системы - ФГКУ выступает как уполномоченный орган и действует в интересах РФ. Права и обязанности возникают только между государством и военнослужащим. Денежные средства поступают из федерального бюджета непосредственно на лицевой счет военнослужащего в форме накопительных взносов. Прекращение платежей произошло по заявлению Корнева Д.Н., но его накопительный счет остался открытым. Вместе с тем, поскольку счет является именным и неразрывно связан с участником накопительно-ипотечной системы, он вправе выразить свое волеизъявление по распоряжению счетом. При этом Корнева О.П. не вправе распоряжаться данным счетом, поскольку данное право предоставлено именно Корневу Д.Н.

Доводы Корневой О.П. о недействительности дополнительного соглашения № от 30.06.2019, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Корневым Д.Н. к договору целевого займа № от 12.10.2015 являлись предметом рассмотрения гражданского дела № в Савёловском районном суде города Москвы по иску Корневой О.П. к ФГКУ «Росвоенипотека», Корневу Д.Н. о признании дополнительного соглашения к договору целевого займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Савёловского районного суда города Москвы от 18.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2022, в удовлетворении исковых требований Корневой О.П. отказано.

Указанным решением установлено, что прекращение перечисления денежных средств с именного накопительного счета Корнева Д.Н. в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту законом не запрещено; нарушений установленного порядка реализации права Корнева Д.Н. на прекращение платежей по их кредитным обязательствам суд не установил, оспариваемое дополнительное соглашение было заключено на законных основаниях в требуемой форме.

С учетом изложенного судебное решение подлежит отмене в части отказа в иске третьему лицу и удовлетворении требований Учреждения к Корневу Д.Н.

    Это же решение в части установления начальной продажной стоимости квартиры по требованию Банка ВТБ (ПАО) к Корневу Д.Н., Корневой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит изменению с учетом установленной актуальной рыночной стоимости предмета залога.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, иных доводов апелляционная жалоба ответчика Корневой О.П. не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Центрального районного суда города Тулы от 21 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека», вынести по делу новое решение, которым исковые требования    ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить, взыскав с Корнева Д.Н. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 926 770,06 руб.; обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Корневу Д.Н. и Корневой О.П. (по 1/2 доли в праве каждому) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 696 800 руб.

    Это же решение в части установления начальной продажной стоимости квартиры по требованию Банка ВТБ (ПАО) к Корневу Д.Н., Корневой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество изменить, указав о начальной продажной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> подлежащей реализации путем продажи с публичных торгов в размере 3 696 800 руб.

    Взыскать с Корневой О.П., Корнева Д.Н. в пользу ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» затраты по проведению оценочной экспертизы в сумме по 2500 руб. с каждого.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи