Решение по делу № 2-1296/2023 (2-8212/2022;) от 10.08.2022

Дело № 2-1296/2023                          16 января 2023 года

78RS0014-01-2022-009357-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа в соответствии с условиями которого ответчик принял от истца денежные средства в сумм 200000 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора ответчик обязался возвращать денежную сумму ежемесячными платежами не менее 15000 руб., начиная с июля 2021 года, таким образом, всю сумму займа должен был погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности суммы займа с июля 2021 года по января 2022 года включительно по 15000 руб. в месяц, в феврале 2022 года в сумме 10000 руб., таим образом ответчик погаси задолженность в сумме 115000 руб., на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 85000 руб., проценты по договору займа в сумме 1739,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2801 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался свои правом на ведение дела через представителя.

      Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений не представил, расчет не оспорил.

Руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ФИО1 (заемщик) получил от ФИО2 (займодавец) денежные средства в сумме 200000 руб. (п.1.1), передача предмета займа осуществляется наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, сумму займа ФИО1 обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна возвращаться заимодавцу ежемесячными платежами, не позднее последнего числа месяца, не мене 15000 руб. в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (п.2.3) (п.2.2), заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа в полном объеме заимодавцу в порядке, предусмотренном п.2.2 (п.2.4), в случае нарушения графика платежей, предусмотренного п.2.3 договора займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки возврата (п.3.2), расписка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец указывал, что ответчиком возвращена часть денежных средств за период с июля 2021 года по январь 2022 года включительно по 15000 руб., в феврале 2022 года в сумме 10000 руб., таким образом общий размер денежных средств, возвращенных ответчиком истцу по договору займа составил 115000 руб.

       Ввиду не исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, требование оставлено последним без удовлетворения.

     При этом суд учитывает, что договор займа ответчиком не оспорен

     Таким образом, суд, исходя из неисполнения ответчиком обязательств возникших из договора займа, приходит к выводу об удовлетворении, заявленных требований в полном размере, а именно сумма основного долга в размере 85000 руб. (200000-115000), проценты по договору займа в сумме 1739,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ в сумме 2801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга в размере 85000 руб., проценты по договору займа в сумме 1739,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2801 руб.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-    Кротова М.С.