Решение по делу № 2-1049/2022 от 21.04.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001385-96

Дело № 2-1049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года      г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/22 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Софиной ГН, Софиной ЕЯ действующей в интересах несовершеннолетних Софиной СВ, Софиной ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Софина ВИ, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № AN-20/99427 от 17.09.2020 в размере 1 793 449,69 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 556 372,80 рубля; задолженность по просроченным процентам – 161 976,12 рублей; задолженность по штрафам/неустойкам – 75 100,77 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 167,25 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2020, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № AN-20/99427 от 17.09.2020, заключенного между АО «Тойота Банк» и Софиным В.И. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2020 между АО «Тойота Банк» и Софиным В.И. был заключён кредитный договор № AN-20/99427, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 575 533, под 10,90 % годовых, сроком до 17.09.2025, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Самара-Север-Авто» автомобиля марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2020. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 17.09.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.11.2021 составляет 1 793 449,69, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 556 372,80 рубля; задолженность по просроченным процентам – 161 976,12 рублей; задолженность по штрафам/неустойкам – 75 100,77 рублей. Софин В.И. умер <дата>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – Софина Г.Н., Софина Е.Я., действующая в интересах несовершеннолетних детей - Софиной С.В., Софиной Д.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО СК «Согласие Вита», Лазарева М.Г., нотариус Вагнер Л.С.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тойота Банк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Софиной Г.Н. – Танаева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что неустойка не подлежит начислению в период с момента смерти и до момента получения наследниками свидетельств о праве на наследство.

В судебном заседании представитель ответчика Софина Е.Я., действующей в интересах несовершеннолетних детей - Софиной С.В., Софиной Д.В. – Девжеева Н.К., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо – Лазарева М.Г. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО СК «Согласие-Вита» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования оставил на усмотрение суда. Указал, что между страхователем Софиным В.И. и страховщиком ООО СК «Согласие-Вита» 17.09.2020 заключен договор добровольного страхования жизни (страховой полис №). Срок действия договора (срок страхования) с 17.09.2020 по 15.05.2022. Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая. Страховая сумма - 1 400 000 рублей, страховая премия – 125 533 рубля. Из полиса страхования усматривается, что страхование осуществляется в соответствии с условиями добровольного страхования жизни, утвержденными приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 28.02.2019 № СВ-1-07-12. В соответствии с записью в полисе, страхователь, подписывая договор (полис), подтвердил, что с условиями страхования, изложенными на обеих сторонах договора, согласен, условия страхования получил и обязуется их соблюдать, о чем имеется его собственноручная подпись страхователя. 23.03.2021 в адрес ООО СК «Согласие-Вита» поступило заявление на страховую выплату от представителя наследника застрахованного лица – Софиной Г.Н. Из указанного заявления следовало, что 30.10.2020 наступила внезапная смерть застрахованного лица Софина В.И. в результате остановки смерти и дыхания на борту корабля. Согласно акту бальзамирования тела, доктором Хосе А, Сангабриэль Вильяр было установлено, что смерть застрахованного лица наступила в результате остановки сердца и дыхания. 05.04.2021 в адрес Лазаревой М.Г. направлен ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 01.07.2022 ответ продублирован в адрес Софиной Г.Н. (л.д. 204-206 т. 1).

В судебное заседание третье лицо – нотариус Вагнер Л.С. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 17.09.2020 между АО «Тойота Банк» и Софиным В.И. был заключён кредитный договор № AN-20/99427, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 575 533 рублей, под 10,90 % годовых, сроком до 17.09.2025, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Самара-Север-Авто» автомобиля марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2020 (л.д. 4-7, 11-12, 18-41 т. 1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 17.09.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-20/99427 от 17.09.2020 (л.д. 5 т. 1).

Обязательства Банком перед Софиным В.И. были исполнены, денежные средства перечислены на счёт заемщика, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д. 15 т. 1).

Транспортное средство Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2020 приобретено Софиным В.И. в собственность (с использованием кредитных денежных средств), что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в ответ на судебный запрос (л.д. 122-123 т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением Софиным В.И. обязательств по договору, по состоянию на 21.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 793 449,69 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 556 372,80 рубля; задолженность по просроченным процентам – 161 976,12 рублей; задолженность по штрафам/неустойкам – 75 100,77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44 т. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Вагнером Л.С. в ответ на судебный запрос, Софин В.И. умер <дата>.

Наследниками, подавшими заявления, являются: Софина Г.Н. (мать); Софина С.В. (дочь); Софина Д.В. (дочь).

Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>»; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиль марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2020; безналичные денежные средства.

04.04.2022 матери – Софиной Г.Н. выданы свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на автомобиль марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2020.

18.05.2022 дочери – Софиной С.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>».

18.05.2022 дочери – Софиной Д.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>».

18.05.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле дочери – Софиной С.В., в 1/3 доле дочери – Софиной Д.В., на автомобиль марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2020 (л.д. 131-139 т. 1).

Кроме того, судом установлено, что между страхователем Софиным В.И. и страховщиком ООО СК «Согласие-Вита» 17.09.2020 заключен договор добровольного страхования жизни (страховой полис № 7770088368) (л.д. 153, 178-181 т. 1). Срок действия договора (срок страхования) с 17.09.2020 по 15.05.2022. Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая. Страховая сумма - 1 400 000 рублей, страховая премия – 125 533 рубля. Из полиса страхования усматривается, что страхование осуществляется в соответствии с условиями добровольного страхования жизни, утвержденными приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 28.02.2019 № СВ-1-07-12.

Из страхового акта № 1959/21/1 от 05.04.2021 следует, что смерть Софина В.И., наступившая 30.10.2020, не признана страховым случаем, подпадающим под действие договора страхования (л.д. 182 т. 1). Решение принято страховой компанией на основании поступившего заявления Софиной Г.Н., в лице представителя по доверенности Лазаревой М.Г. (л.д. 183-186 т. 1). Соответствующие ответы об отказе в выплате страхового возмещения направлены страховой компанией в адрес Софиной Г.Н. и Лазаревой М.Г. (л.д. 199, 201, 203 т. 1).

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Софиным В.И. в связи со смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность Софина В.И. по кредитному договору № AN-20/99427 от 17.09.2020, по состоянию на 21.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 793 449,69 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 556 372,80 рубля; задолженность по просроченным процентам – 161 976,12 рублей; задолженность по штрафам/неустойкам – 75 100,77 рублей (л.д. 44 т. 1).

Ответчики фактически с исковыми требованиями согласились, за исключением размера начисленных штрафных санкций. Каких-либо доказательств и иных расчётов, позволяющих суду усомниться в правильности расчётов, представленных представителем истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчёт задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени сведений об уплате задолженности по кредитному договору не имеется.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за счет ответчиков, принявших наследство после смерти Софина В.И.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки (75 100,77 рублей) последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также применяя положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков Софиной Г.Н. и Софиной С.В., Софиной Д.В., в лице законного представителя Софиной Е.Я., принявших наследство после смерти Софина В.И., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № AN-20/99427 от 17.09.2020 в размере 1 768 348,92 рублей, в том числе: 1 556 372 рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам в размере 161 976 рублей 12 копеек, задолженность по штрафам/неустойкам в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений абз. 1 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как указано выше, в обеспечение исполнения заемщиком Софиным В.И. обязательств по кредитному договору, последний передал в залог Банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.    

Таким образом, требования истца, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 167,25 рублей (л.д. 17 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Софиной ГН, Софиной ЕЯ действующей в интересах несовершеннолетних Софиной СВ, Софиной ДВ в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-20/99427 от 17.09.2020 в размере 1 556 372 рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам в размере 161 976 рублей 12 копеек, задолженность по штрафам/неустойкам в размере 50 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 167 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2020, являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № AN-20/99427 от 17.09.2020, заключенного между АО «Тойота Банк» и Софиным ВИ, в счет погашения задолженности, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению и установлению судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном статьёй 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Судья М.О. Маркелова