Решение по делу № 2-11248/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-11248/2022

УИД № 35RS0025-01-2022-000424-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                      14 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тех-Арсенал» к Голованову В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тех-Арсенал» (далее - ООО «Тех-Арсенал») обратилось в суд с иском к Голованову В.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивировало тем, что 11 июня 2020 года между ООО «Тех-Арсенал» и индивидуальным предпринимателем Головановым В. А. (далее - ИП Голованов В.А.) заключен договор оказания услуг спецтехники, в соответствии с которым ООО «Тех-Арсенал» обязалось предоставить Голованову В.А. услуги спецтехники, а Голованов В.А. обязался принять данные услуги и оплатить их. 25 февраля 2022 года статус ИП Голованова В.А. прекращен. Услуги спецтехники ответчику оказаны в полном объеме, общая стоимость оказанных услуг составила 726 125 рублей, из них оплачено 620 000 рублей. 28 июня 2022 года в адрес Голованова В.А. была направлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность в размере 106 125 рублей в срок до 08 июля 2022 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с Голованова В.А. сумму основного долга в размере 106 125 рублей, пени в размере 77 577 рублей 38 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тех-Арсенал» по доверенности Круглов А.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Голованов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено и следует из материалов дела, что 11 июня 2020 года между ИП Головановым В.А. (заказчик) и ООО «Тех-Арсенал» (исполнитель) заключен договор оказания услуг спецтехники, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги спецтехники, а заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуги.

Стоимость услуг по договору определяется по договорной цене, согласно тарифам на оказание транспортных услуг (п.2.1).

Представленными в материалы дела актами № от 31 июля 2020 года, акта № от 21 сентября 2020 года, акта № от 18 августа 2020 года, акта № от 31 августа 2020 года, акта № от 30 июня 2020 года, акта № от 13 июня 2020 года подтверждается, что ООО «Тех-Арсенал» во исполнение обязательств по договору оказания услуг спецтехники от 11 июня 2020 года в период действия договора оказало ИП Голованову В.А. услуги на общую сумму 726 125 рублей.

В счет принятых на себя обязательств ИП Головановым В.А. произведена оплата в размере 620 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01 августа 2020 года на сумму 70 000 рублей, № от 24 августа 2020 года на сумму 100 000 рублей, № от 25 сентября 2020 года на сумму 150 000 рублей, № от 12 октября 2020 года на сумму 50 000 рублей, № от 30 октября 2020 года на сумму 100 000 рублей, № от 26 июля 2021 года на сумму 150 000 рублей.

Доказательств оплаты 106 125 рублей суду не предоставлено.

Поскольку обязательства по оплате выполненных ООО «Тех-Арсенал» услуг спецтехники по договору от 11 июня 2020 года не исполнены в полном объеме, доказательств оплаты договора не представлено, суд полагает заявленные требования ООО «Тех-Арсенал» о взыскании с ответчика денежной сумме в размере 106 125 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2.4 договора от 11 июня 2020 года за каждый день просрочки платежа начисляются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

В соответствии с расчетом истца размер процентов по задолженности, возникшей с 22 сентября 2020 года по 22 сентября 2022 года составляет 77 577 рублей 38 копеек, данный расчет судом проверен, признаны верными, ответчиками не оспорен.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно расписке от 10 июня 2022 года Круглов А.Л. получил от директора ООО «Тех-Арсенал» ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, за оказание юридических услуг по факту взыскания задолженности с Голованова В.А. по договору оказания услуг спецтехники от 11 июня 2020 года.

Из пояснений представителя ООО «Тех-Арсенал» Кругловым А.Л. были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявление и сбор документов, направление документов, представление интересов в суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает понесенные истцом расходы на представителя в размере 30 000 рублей завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Голованова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех-Арсенал» ОГРН 1153525006370 задолженность по договору оказания услуг от 11 июня 2020 года в размере 106 125 рублей, пени в размере 77 577 рублей 38 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2022.