Решение по делу № 2-500/2024 от 01.02.2024

дело № 2-500/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 февраля 2024 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи В.П. Селезенева

при помощнике судьи Е.С. Филимоновой,

при участии ответчика Войтова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 к Войтову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Войтовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи с чем, за период с 10.03.2023 по 22.01.2024 образовалась задолженность в сумме 300755 руб. 40 коп. которую истец просит взыскать с ответчика, а так же в возврат госпошлины 12207 руб. 55 коп.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Войтов А.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал. Пояснил, что неплатежи связаны с тяжелым материальным положением в связи с длительной болезнью супруги и нахождением на его иждивении двух несовершеннолетних детей. Дополнительно указал на отказ банка в реструктуризации задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Войтовым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита, с условием оплаты 18,39% годовых. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 12816 руб. 23 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 34-35).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Между тем, заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В связи с неуплатой долга истец направил в адрес заемщика Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28.09.2023 (л.д. 28).

Однако на дату подачи искового заявления требование заемщиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 января 2024 года составляет 300755 руб. 40 коп.

Указанная сумма включает в себя просроченный основной долг (256173 руб. 49 коп.), просроченные проценты (44581 руб. 91 коп.).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы долга по кредиту и процентам, выпиской по счету (л.д. 10-27).

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не представлено, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 300755 руб. 40 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела Войтов А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение правового значения для разрешения спора не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Цена иска по имущественному требованию составляет 300755 руб. 40 коп.. государственная пошлина по которым составит 6207 руб. 55 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Кроме того, истцом были заявлены требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора, и при таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, всего при подаче иска истец должен был уплатить 6207 руб. 55 коп. и, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом согласно платежным поручениям уплачено 12207 руб. 55 коп., в связи с чем, госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Войтовым А.А..

Взыскать с Войтова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 300755 руб. 40 коп., а также 6207 руб. 55 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев