Решение по делу № 33-7084/2020 от 14.10.2020

Дело № 33-7084/2020

№ 2-120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кравцовой Е.А, Сенякина И.И, при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика Кириллова Сергея Владимировича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2020 года гражданское дело по иску Гиниятовой Сонии Хикматовны к Кириллову Сергею Владимировичу об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Кириллова Сергея Владимировича к Гиниятовой Соние Хикматовне о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об общей площади земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

установила:

Гиниятова С.Х. обратилась в суд с иском к Кириллову С.В., указав в обоснование, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1140 кв.м. по адресу: (адрес) принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности. 3/4 доли земельного участка принадлежат ей, а 1/4 доли - ответчику Кириллову С.В. Между ними как собственниками отсутствует соглашение о порядке пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий всех собственников, не сложился.

Уточнив исковые требования, просила суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) следующим образом: Кириллову С.В. предоставить часть земельного участка, площадью 285 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ частей земельного участка:

№№ пунктов	Дирекц. Углы	Длина линий, м	?Sдоп	X	Y	fдоп
1	84° 45,3'	6,13	0.2	428319,34	2323268,37	0.3
н1	169° 31,6'	8,86	0.2	428319,90	2323274,47	0.3
н2	178° 40,6'	4,33	0.2	428311,19	2323276,08	0.3
н3	87° 48,8'	2,88	0.2	428306,86	2323276,18	0.3
н4	175° 54,2'	3,78	0.2	428306,97	2323279,06	0.3
н5	88° 10,0'	2,50	0.2	428303,20	2323279,33	0.3
н6	174° 58,3'	5,02	0.2	428303,28	2323281,83	0.3
н7	266° 56,6'	4,88	0.2	428298,28	2323282,27	0.3
н8	176° 5,0'	11,13	0.2	428298,02	2323277,40	0.3
11	263° 8,5'	7,71	0.2	428286,92	2323278,16	0.3
12	354° 15,4'	13,59	0.2	428286,00	2323270,51	0.3
13	357° 33,0'	18,48	0.2	428299,52	2323269,15	0.3
14	0° 25,3'	1,36	0.2	428317,98	2323268,36	0.3

Гиниятовой С.Х. – земельный участок, площадью 855 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ частей земельного участка:

№№ пунктов	Дирекц. Углы	Длина линий, м	?Sдоп	X	Y	fдоп
н1	84° 43,6'	26,55	0.2	428319,90	2323274,47	0.3
2	160° 50,9'	9,60	0.2	428322,34	2323300,91	0.3
3	160° 2,4'	17,58	0.2	428313,27	2323304,06	0.3
4	256° 46,1'	11,93? 0.2	428296,75	2323310,06	0.3
5	247° 4,7'	8,16	0.2	428294,02	2323298,45	0.3
6	149° 10,3'	0,72	0.2	428290,84	2323290,93	0.3
7	245° 22,6'	5,81	0.2	428290,22	2323291,30	0.3
8	252° 28,0'	3,62	0.2	428287,80	2323286,02	0.3
9	261° 48,8'	4,28	0.2	428286,71	2323282,57	0.3
10	348° 17,3'	0,84	0.2	428286,10	2323278,33	0.3
11	356° 5,0'	11,13	0.2	428286,92	2323278,16	0.3
н7	354° 58,3'	5,02	0.2	428298,28	2323282,27	0.3
н6	268° 10,0'	2,50	0.2	428303,28	2323281,83	0.3
н5	355° 54,2'	3,78	0.2	428303,20	2323279,33	0.3
н4	267° 48,8'	2,88	0.2	428306,97	2323279,06	0.3
н3	358° 40,6'	4,33	0.2	428306,86	2323276,18	0.3
н2	349° 31,6'	8,86	0.2	428311,19	2323276,08	0.3

Кириллов С.В. обратился в суд со встречным иском к Гиниятовой С.Х., указав, что Гиниятова С.Х. не возводила ворота и калитку из профлиста, так как не проживает по указанному адресу 30 лет. В случае определения порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному истцом Гиниятовой С.Х, его права и интересы нарушаются, он будет лишен возможности пользоваться своей скважиной, забором и калиткой из профлиста, так как они будут находиться на территории истца. Гиниятова С.Х. нарушила правила землепользования, так как после увеличения площади до 1140 кв.м. граница земельного участка по ул. Чкалова перенесена и находится на земельном участке общего пользования, соответствующее постановление органом местного самоуправления не издавалось.

Уточнив встречные исковые требования, просил суд признать право Гиниятовой С.Х. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м. отсутствующим; признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью 1140 кв.м, от 24.06.2019 года, восстановить границы земельного участка площадью 811 кв.м.; внести изменения в ЕГРН в части общей площади земельного участка, которая составляет 811 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м.: передать Кириллову С.В. в пользование земельный участок площадью 203 кв.м. с размерами по передней меже 14,50 кв.м., в том числе 8,80 м. от левого угла его жилого дома в сторону земельного участка и левой меже, по задней меже 14 м. за домом, где имеется 2 окна кухни, отступив от стены его жилого дома в сторону задней межи, на расстояние 2,10 м.; границы, проходящей во дворе жилого дома в виде прямых линий, параллельно жилому дому по адресу: (адрес).

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, ПАО «МРСК Волги», администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.08.2020 исковые требования Гиниятовой С.Х. к Кириллову С.В. удовлетворены.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м., расположенным по адресу: (адрес).

В пользование Гиниятовой С.Х. предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., в пользование Кириллову С.В. - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 285 кв.м., в соответствии с заключением эксперта ООО «***» № 16-С от 28.07.2020. В удовлетворении встречных исковых требований Кириллова С.В. к Гиниятовой С.Х. – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кириллова С.В. – Евдокимова З.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Определением от 26 ноября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившимся в непривлечении к участию в деле смежных землепользователей.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены к участию в деле смежные землепользователи Кильсимбаева Ф.С, Ерохин М.К, Ерохина М.К, Хабибулина Г.Ш., Скрыпников В.П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кириллов С.В., Гиниятова С.Х., представители Управления Росреестра по Оренбургской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ПАО «МРСК Волги», администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, третьи лица Кильсимбаева Ф.С, Ерохин М.К, Ерохина М.К, Хабибулина Г.Ш., Скрыпников В.П. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали.

От Хабибулиной Г.Ш, законного представителя несовершеннолетних Ерохина М.К, Ерохиной М.К. - Ерохиной Г.А. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на то, что претензий к Гиниятовой С.Х. не имеют, т.е. их права удовлетворением заявленных ею требований не нарушаются.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., представителей Гиниятовой С.Х.– Анисимову Н.Н., Кушнарева О.П, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку с учетом характера спорных правоотношений, возражений ответчика, утверждавшего о самовольном изменении истцом границы земельного участка, суд первой инстанции не привлек к участию смежных землепользователей, чьи права и интересы могут быть затронуты решением суда, постановленное по делу решение в соответствии с пп.4п.4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела, стороны являются долевыми собствениками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м +/-8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Истцу в праве собственности на указанный земельный участок принадлежат ? доли, ответчику Кириллову С.В.- ? доли.

Указанная площадь участка и местоположение его границ зарегистрированы 27.06.2019 в Едином государственном реестре недвижимости по обращению истца Гиниятовой С.Х., ответчика Кириллова С.В., которые совместно обратились с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка на основании межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, является ответчик Кириллов С.В.

Ответчик по первоначальному иску не оспаривал, что порядок пользования земельным участком с истцом не сложился.

Согласно заключению эксперта ООО «***» ФИО15 №16-С от 28.07.2020 экспертом определены значения площадей частей земельного участка, эквивалентных размеру долей субъектов общедолевой собственности (идеальных долей). Площадь участка, эквивалентная доле Гиниятовой С.Х, (идеальная доля в натуральном выражении) равна 855 кв.м. Площадь участка, эквивалентная доле Кириллова С.В, (идеальная доля в натуральном выражении) равна 285 кв.м.

При проведении настоящего исследования по поставленным на разрешение вопросам экспертом учтен ряд следующих обстоятельств, имеющих существенное значение: физические характеристики исследуемого объекта (площадь, конфигурация, размещение в границах населенного пункта (в части обеспеченности каждой из частей, которая может быть передана в пользование субъекта права, доступом с территории общего пользования); размер долей в праве общедолевой собственности каждого из субъектов права, а также значения площадей частей земельного участка, эквивалентных размеру долей субъектов общедолевой собственности (идеальных долей); нахождение объектов капитального строительства в границах исследуемого участка; особенности размещения объектов инженерной инфраструктуры, направленной на обслуживание основного объекта капитального строительства.

Экспертом представлен единственно возможный вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м., расположенным по адресу: (адрес) согласно долям, принадлежащим на праве собственности Гиниятовой С.Х., Кириллову С.В. Сведения о частях земельного участка, которые могут быть переданы в пользования субъектам общей долевой собственности представлены на схеме 2 (графическая часть) и в таблицах ведомости координат характерных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером №.

Ведомость координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером №, эквивалентной по площади идеальной доли ФИО1 в натуральном выражении (площадь 285 кв.м.):

№№ пунктов	Дирекц. Углы	Длина линий, м	?Sдоп	X	Y	Fдоп
1	84° 45,3'	6,13	0.2	428319,34	2323268,37	0.3
н1	169° 31,6'	8,86	0.2	428319,90	2323274,47	0.3
н2	178° 40,6'	4,33	0.2	428311,19	2323276,08	0.3
н3	87° 48,8'	2,88	0.2	428306,86	2323276,18	0.3
н4	175° 54,2'	3,78	0.2	428306,97	2323279,06	0.3
н5	88° 10,0'	2,50	0.2	428303,20	2323279,33	0.3
н6	174° 58,3'	5,02	0.2	428303,28	2323281,83	0.3
н7	266° 56,6'	4,88	0.2	428298,28	2323282,27	0.3
н8	176° 5,0'	11,13	0.2	428298,02	2323277,40	0.3
11	263° 8,5'	7,71	0.2	428286,92	2323278,16	0.3
12	354° 15,4'	13,59	0.2	428286,00	2323270,51	0.3
13	357° 33,0'	18,48	0.2	428299,52	2323269,15	0.3
14	0° 25,3'	1,36	0.2	428317,98	2323268,36	0.3

Ведомость координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером № эквивалентной по площади идеальной доли Гиниятовой С.Х. в натуральном выражении (площадь 855кв.м.):

№№ пун-ктов	Дирекц. Углы	Длина линий, м	?Sдоп	X	Y	Fдоп
н1	84° 43,6'	26,55	0.2	428319,90	2323274,47	0.3
2	160° 50,9'	9,60	0.2	428322,34	2323300,91	0.3
3	160° 2,4'	17,58	0.2	428313,27	2323304,06	0.3
4	256° 46,1'	11,93	0.2	428296,75	2323310,06	0.3
5	247° 4,7'	8,16	0.2	428294,02	2323298,45	0.3
6	149° 10,3'	0,72	0.2	428290,84	2323290,93	0.3
7	245° 22,6'	5,81	0.2	428290,22	2323291,30	0.3
8	252° 28,0'	3,62	0.2	428287,80	2323286,02	0.3
9	261° 48,8'	4,28	0.2	428286,71	2323282,57	0.3
10	348° 17,3'	0,84	0.2	428286,10	2323278,33	0.3
11	356° 5,0'	11,13	0.2	428286,92	2323278,16	0.3
Н8	86° 56,6'	4,88	0.2	428298,02	2323277,40	0.3
Н7	354° 58,3'	5,02	0.2	428298,28	2323282,27	0.3
Н6	268° 10,0'	2,50	0.2	428303,28	2323281,83	0.3
Н5	355° 54,2'	3,78	0.2	428303,20	2323279,33	0.3
Н4	267° 48,8'	2,88	0.2	428306,97	2323279,06	0.3
Н3	358° 40,6'	4,33	0.2	428306,86	2323276,18	0.3
Н2	349° 31,6'	8,86	0.2	428311,19	2323276,08	0.3

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять его заключению у судебной кллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с заключением эксперта.

Реализация предложенного экспертом варианта определения порядка пользования земельным участком позволит сформировать части участка, эквивалентные по площади идеальным долям сторон как субъектов общедолевой собственности, и не приведет к нарушению прав ответчика как собственника дома. Каждая из частей участка, передаваемая в пользование субъекту права, будет иметь доступ с территории общего пользования.

Исходя из того, что порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком не сложился, судебная коллегия считает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м., расположенным по адресу: (адрес) по варианту, предложенному экспертом, предоставив в пользование Гиниятовой С.Х. часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., а в пользование Кириллову С.В. - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 285 кв.м, который соответствует идеальным долям собственников в праве на земельный участок.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кириллова С.В. судебная коллегия не усматривает, так как предложенный Кирилловым С.В. вариант пользования земельным участком, не соответствует фактической площади земельного участка, уточненной в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика Кириллова С.В. о том, что со стороны истца имел место самозахват земельного участка общего пользования, а не уточнение площади и его границ, так как площадь земельного участка, зарегистрированная в ЕГРН, превышает 10 % от площади, указанной в правоустанавливающих документах, при этом отсутствует распоряжение органа местного самоуправления о присоединении площади земельного участва, подлежат отклонению.

Действительно, из правоустанавливающих документов на земельный участок (свидетельства о праве собственности по закону от 24.09.2016г, выданного на имя Гиниятовой С.Х.), площадь земельного участка составляет 540 кв.м.

Вместе с тем в кадастровом паспорте указано, что земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, при постановке на государственный кадастровый учет границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истцом проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план от 24 июня 2019, представленный вместе с заявлением о государственном учете изменений земельного участка в кадастровую палату, согласно которому уточненная площадь участка составила 1140 кв.м, то есть разница между площадью ранее учтенного земельного участка и уточненной площадью этого земельного участка составила 600 кв. м.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, допускается государственная регистрация учета земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади в случае, если фактическая площадь, требующая уточнения, не превышает предельный минимальный размер участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 4 Закона Оренбургской области от 31 декабря 2020 № 459/79-III-ОЗ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устаналиваются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Правилам земелепользования и застройки МО «Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области», утвержденным решением Совета депутатов МО «Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 16.05.2014г № 164, предельная минимальная площадь земельного участка в зоне «Ж-1» составляет 600 кв.м.

В результате проведенного истцом межевания размер земельного участка увеличился на 600 кв. м, то есть в пределах величины предельного минимального размера земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, установленного Нежинским сельсоветом Оренбургского района Оренбургской области, которому такое право делегировано Законом Оренбургской области от 31 декабря 2020 № 459/79-III-ОЗ.

Согласно письменному отзыву филиала ПАО «Россети Волга- Оренбург» от 21.08.2020 года линия электропередач не проходит через территорию земельного участка. Л.д.163 том 2

Закон № 218 –ФЗ не устанавливает особенности уточнения границ земельного участка в зависимости от расположения земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Соответственно, государственный кадастровый учет спорного земельного участка с учетом его площади в 1 140 кв.м. осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов находится в пределах минимального размера предоставления участков для ИЖС, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих самозахват истцом земельного участка общего пользования, отсутствие возражений относительно первоначальных требований Гинятовой С.Х. со стороны органа местного самоуправления, смежных землепользователей, судебная коллегия находит первоначальные требования Гиниятовой С.Х. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований отказывает.

Удовлетворение требований Гиниятовой С.Х. не влечет нарушений прав Кириллова С.В, поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписан Кирилловым С.В. 24.06.2019 года без замечаний.

Кроме того, Кирилловым С.В. в июне 2019 года было подано совместно с Гиниятовой С.Х. заявление об уточнении земельного участка с кадастровым номером с целью внесения сведений о площади и описании местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 24.06.2019г.

Доводы Кириллова С.В. о том, что в случае определения порядка пользования земельным участком по заключению эксперта ФИО18, у него возникнут препятствия в пользовании принадлежащими ему калиткой и воротами, отклоняются, поскольку для разрешения данного спора необходимо установить вариант раздельного пользования земельным участком с учетом имеющихся у сторон долей, иного варианта, с сохранением калитки и ворот у ответчика, судебным экспертом не установлено, что не лишает ответчика ставить вопрос об истребовании данного имущества либо присуждения ему соответствующей компенсации.

Как видно из схемы № 3, отраженной в экспертном заключении, скважина располагается на предоставленном ответчику участке вместе с жилым домом.

Поскольку судебной коллегией не усматривается нарушений прав Кириллова С.В. удовлетворением первоначальных требований, доводы ответчика как не состоятельные подлежат отклонению.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2020 года отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования Гиниятовой Сонии Хикматовны к Кириллову Сергею Владимировичу удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м., расположенным по адресу: (адрес).

Предоставить в пользование Гиниятовой Соние Хикматовне часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., предоставить в пользование Кириллову Сергею Владимировичу часть земельного участка с кадастровым номером 56:21:1401014:48, площадью 285 кв.м., в соответствии с заключением эксперта ООО «***» № 16-С от 28 июля 2020 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Кириллова Сергея Владимировича к Гиниятовой Соние Хикматовне отказать.

Председательствующий

судьи