Решение по делу № 2-2021/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2021/2022                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 888 271,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 083 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мазда 6, государственный номер: №, которым управлял истец, были причинены повреждения. Согласно отчета оценщика № от 16.11.2021г., в результате ДТП наступила конструктивная гибель указанного транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 560 000,00 рублей.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной указанного ДТП послужили действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Ипсум, государственный номер: С847СХ42, который не учел видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Истца.

Легковой автомобиль MAZDA, Mazda 6, VEST № был приобретен Истцом в лизинг по договору лизинга №-НСК-19-Л от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Альфамобиль», стоимость предмет лизинга была определена сторонами в сумме 1 630 000,00 рублей. Кроме того, на указанный автомобиль истцом было установлено дополнительное оборудование, которое является неотъемлемой частью автомобиля и не может использоваться повторно на другом автомобиле: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 344,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 172,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000,00 руб., всего на 104 316,80 рублей.

В связи с произошедшим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель получил страховое возмещение в размере 559 764,87 руб. (Пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 87 копеек).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 701,75 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311 627,01 руб. истцом лизингодателю была уплачена разница между ценой досрочного выкупа предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в графике лизинговых платежей, и полученной лизингодателем суммой страхового возмещения, в размере 341 328,76 рублей.

Лизингодатель в свою очередь передал истцу годные остатки транспортного средства, стоимостью 560 000,00 рублей.

В результате вышеизложенного у истца возникли прямые убытки в виде разницы между уплаченными лизинговыми платежами, установленного дополнительного оборудования и ценой полученного в собственность имущества. 1 630 000,00 + 104 316,80 - 559 764,87 - 560 000,00 = 614 551,93 рублей.

Кроме того, согласно вышеуказанного, отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП составляла 1 903 720 руб.

Таким образом, истцу были также причинены убытки в размере (1 903 720 - 1 630 000) = 273 720,00 рублей.

        В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

        Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мазда 6, государственный номер: Н2370К154, которым управлял истец, были причинены повреждения. Согласно отчета оценщика № от 16.11.2021г., в результате ДТП наступила конструктивная гибель указанного транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 560 000,00 рублей.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной указанного ДТП послужили действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Ипсум, государственный номер: С847СХ42, который не учел видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Истца.

Легковой автомобиль MAZDA, Mazda 6, VEST № был приобретен Истцом в лизинг по договору лизинга №-НСК-19-Л от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Альфамобиль», стоимость предмет лизинга была определена сторонами в сумме 1 630 000,00 рублей. Кроме того, на указанный автомобиль истцом было установлено дополнительное оборудование, которое является неотъемлемой частью автомобиля и не может использоваться повторно на другом автомобиле: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 344,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 172,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000,00 руб., всего на 104 316,80 рублей.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий (приложение № к Договорам лизинга), в случае утраты (гибели), угона, хищения предмета лизинга и признания его страховщиком страховым случаем, лизингополучатель обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения лизингодателем страхового возмещения уплатить лизингодателю разницу между ценой досрочного выкупа предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в графике лизинговых платежей, и полученной лизингодателем суммой страхового возмещения, а также всю задолженность (включая неустойки), имеющуюся у лизингополучателя на дату получения страхового возмещения, если выплаченное лизингодателю страховое возмещение не покрывает вышеуказанных сумм.

В связи с произошедшим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель получил страховое возмещение в размере 559 764,87 руб. (Пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 87 копеек).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 701,75 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311 627,01 руб. истцом лизингодателю была уплачена разница между ценой досрочного выкупа предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в графике лизинговых платежей, и полученной лизингодателем суммой страхового возмещения, в размере 341 328,76 рублей.

Лизингодатель в свою очередь передал истцу годные остатки транспортного средства, стоимостью 560 000,00 рублей.

В результате вышеизложенного у истца возникли прямые убытки в виде разницы между уплаченными лизинговыми платежами, установленного дополнительного оборудования и ценой полученного в собственность имущества. 1 630 000,00 + 104 316,80 - 559 764,87 - 560 000,00 = 614 551,93 рублей.

Кроме того, согласно вышеуказанного, отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП составляла 1 903 720 руб.

Таким образом, истцу были также причинены убытки в размере (1 903 720 - 1 630 000) = 273 720,00 рублей.

        Таким образом, общая сумма ущерба составляет 888 271,93 рубля

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 083 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 888 271,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 083 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2022 года.

Судья/подпись/                            Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2021/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.