Решение по делу № 11-63/2023 от 05.04.2023

Дело № 11-63/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья Шкляев С.В.

25 мая 2023 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи                                     Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                             Бадановой А.В.,

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу индивидуального предпринимателя ПСБ на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска,                             и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 15.08.2022 года о возвращении частной жалобы,

установил:

25.06.2018 года ПНВ (далее по тексту –         ПНВ) обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с БИМ суммы задолженности по договору займа от 10.06.2013 года, заключенному между ООО «Экспресс Деньги+» и БИМ по состоянию на 28.05.2018 года в размере 212 940 руб.

25.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2193/2018 о взыскании с БИМ в пользу ПНВ задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района                    г. Ижевска от 22.04.2019 года произведена замена взыскателя с ПНВ на индивидуального предпринимателя ПСБ (далее по тексту – ИП ПСБ)

24.05.2022 года должник БИМ подала возражения на судебный приказ, в котором просила отменить судебный приказ по делу № 2-2193/2018, ссылаясь на то, что судебный приказ она не получала, о вынесении судебного приказа не знала.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района                     г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 01.06.2022 года судебный приказ по делу № 2-2193/2018 от 25.06.2018 года о взыскании с БИМ в пользу ПНВ задолженности по договору займа отменен.

11.08.2022 года на судебный участок поступила частная жалоба                                    ИП ПСБ на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 01.06.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района                  г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 15.08.2022 года частная жалоба ИП ПСБ на определение суда от 01.06.2022 года возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт не подлежащий обжалованию.

Не согласившись с определением мирового судьи от 15.08.2022 года ИП ПСБ обратился в суд с частной жалобой, в которой просит суд восстановить срок апелляционное обжалование, определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, и направить частную жалобу на определение мирового судьи в Октябрьский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района                  г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 28.11.2022 года ИП ПСБ восстановлен срок для апелляционного обжалования вышеуказанного определения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона, не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Е.В., Сизикова Э.А. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание приведенные положения гражданского процессуального законодательства, а также разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, учитывая, что определение об отмене судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела, мировой судья правомерно сделал вывод о неприемлемости поданной частной жалобы на определение суда от 01.06.2022 года об отмене судебного приказа, вынесенного 25.06.2018 года по заявлению ПНВ о взыскании задолженности по договору займа с должника БИМ и вернул указанную частную жалобу.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что поскольку мировым судьей был одновременно с отменой судебного приказа разрешен и вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу должником возражений на судебный приказ, соответственно, в этой части определение могло быть обжаловано в апелляционном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Приказное производство не предусматривает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о восстановлении должнику срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не рассматривается в судебном заседании с принятием отдельного судебного постановления, а данный вопрос подлежит разрешению мировым судьей при принятии определения об отмене или об отказе в отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии частной жалобы взыскателя на определение об отмене судебного приказа являются правильными.

Доводы частной жалобы об отсутствии у мирового судьи полномочий на возврат частной жалобы со ссылкой на пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", также отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Вопреки ошибочному мнению заявителя частной жалобы, указанные разъяснения, изложенные в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, не свидетельствуют о том, что в случае, если судебный акт первой инстанции не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционную инстанцию, то у суда первой инстанции отсутствуют полномочия по возврату апелляционной (частной) жалобы, представления на такое судебное постановление.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи от 15.08.2022 года.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района                  г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района                          г. Ижевска от 15.08.2022 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ИП ПСБ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                                    А.Ф. Ахметзянова