Решение по делу № 33-10742/2021 от 27.09.2021

Дело № 33-10742/2021 (№2-3041/2021)

59RS0004-01-2021-004239-34

Судья Шпигарь Ю.Н.                                                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Безматерных О.В.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 2 августа 2021 года, которым постановлено:

«Возложить на Администрацию г. Перми обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества: инженерных сетей теплоснабжения, проходящих в подвальных помещениях многоквартирных домов по ул. Нефтяников, 53 г. Перми, ул. Космонавта Леонова, 36 г. Перми и ул. Космонавта Беляева, 39 г. Перми.

Возложить на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу определить специализированную организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание (эксплуатировать) инженерных сетей теплоснабжения, проходящих в подвальных помещениях многоквартирных домов по ул. Нефтяников, 53 г. Перми, ул. Космонавта Леонова, 36 г. Перми ул. Космонавта Беляева, 39 г. Перми».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчиков, администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми – Лазуренко В.П., представителя истца Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г.Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации г. Перми о возложении с учетом уточнений обязанности в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества: инженерных сетей теплоснабжения, проходящих в подвальных помещениях многоквартирных домов по ул. Нефтяников, 53 г. Перми, ул. Космонавта Леонова, 36 г. Перми и ул. Космонавта Беляева, 39 г. Перми; к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о возложении обязанности в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу определить специализированную организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание (эксплуатировать) инженерных сетей теплоснабжения, проходящих в подвальных помещениях многоквартирных домов по ул. Нефтяников, 53 г. Перми, ул. Космонавта Леонова, 36 г. Перми ул. Космонавта Беляева, 39 г. Перми.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки выявлены в подвалах многоквартирных домов по ул. Леонова, 36, ул. Беляева, 39, ул. Нефтяников, 53 бесхозяйные инженерные сети. Согласно информации филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» транзитные сети теплоснабжения, проложенные в подвалах многоквартирных домов по ул. Беляева, 39, ул. Нефтяников, 53, ул. Леонова, 36, не являются собственностью ООО «ПСК» и ПАО «Т Плюс» и не передавались в эксплуатацию. Согласно данным Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ТУ Росимущества в Пермском крае, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в соответствующих реестрах указанные сети теплоснабжения не числятся. 24.10.2019 Департаментом ЖКХ администрации г. Перми принято решение о нецелесообразности приема бесхозяйных объектов в муниципальную собственность г. Перми: тепловой сети, сети ГВС по подвалу жилого дома по ул. Нефтяников, 53. 07.07.2020 аналогичное решение принято по сетям теплоснабжения по подвалам жилых домов по ул. Леонова, 36, ул. Беляева, 39. В результате бездействия ответчиков нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное проживание, а также на предоставление услуг надлежащего качества.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрацией г. Перми и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми заявлено об отмене решения суда по тем основаниям, что в настоящее время утверждена схема теплоснабжения, спорные участки теплоснабжения закреплены за ООО «Пермская сетевая компания», которая обязана обеспечить теплоснабжение всем потребителям тепловой энергии в зоне ее ответственности. Под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации. Транзитные участки спорных сетей являются неотъемлемой частью комплекса инженерных сетей, подающих в жилые дома соответствующий ресурс. Деление на участки недопустимо. Внешние сети теплоснабжения находятся в собственности ООО «ПСК». Отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязания на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления на такую недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения (в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в ходе проверки исполнения жилищно-коммунального законодательства, регулирующего принятие в муниципальную собственность бесхозяйных участков коммунальных сетей, выявлены инженерные сети в подвалах многоквартирных домов по адресу: г. Пермь, ул. Космонавта Леонова, 36, ул. Космонавта Беляева,39, ул. Нефтяников, 53, которые не имеют собственника (л.д.43-46). По вышеуказанным спорным сетям осуществляется поставка тепловой энергии к указанным многоквартирным домам.

Транзитные сети теплоснабжения, проложенные в подвалах многоквартирных домов по ул. Космонавта Беляева, 39, ул. Нефтяников, 53, ул. Космонавта Леонова, 36, не являются собственностью ООО «Пермская сетевая компания» и ПАО «Т Плюс», в эксплуатацию не передавались (л.д.13).

Согласно данным Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ТУ Росимущества в Пермском крае, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми сети теплоснабжения по ул. Леонова, 36, по ул. Беляева, 39, по ул. Нефтяников, 53, расположенные в г. Перми, в реестре государственной собственности муниципального имущества не числятся (л.д.11)

Из ответов Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми следует, что прием бесхозяйных объектов (тепловой сети, ГВС по подвалу жилого дома по ул. Нефтяников, 53, по сетям теплоснабжения по подвалам жилых домов по ул. Леонова, 36, ул. Беляева, 39) в муниципальную собственность г. Перми нецелесообразен (л.д.8, 9).

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми и администрация г. Перми указали, что указанные участки сетей в муниципальной собственности не значатся, их прием в муниципальную собственность является нецелесообразным, поскольку транзитные участки используются ресурсоснабжающей организацией для поставки ресурсов на другой объект, то есть сети являются частью единого комплекса инженерных сетей, технологически связанных с наружной системой, которая используется ресурсоснабжающей организацией.

Правообладатель указанных объектов в установленном законом порядке не определен, что подтверждено имеющимися в деле сообщениями об отсутствии зарегистрированных прав на данные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.43-46).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Федерального закона «О теплоснабжении», положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 г. № 931, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что спорные сети являются бесхозяйным имуществом, поскольку их собственник не установлен, в ЕГРН сведения о правообладателе спорных сетей отсутствуют, в реестр муниципальной либо федеральной собственности они (сети) не включены. Отсутствие собственника имущества влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по теплоснабжению, водоснабжению жилых домов, которые обеспечиваются данными транзитными сетями, обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг, устранению аварий в процессе их эксплуатации. Поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, но мер по постановке такого имущества на учет не принимает, является лицом, обязанным выполнить необходимые действия в рамках этого мероприятия в силу возложенных законом полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Согласно п.п. 4 и 8 ч.1 ст.16, п. 4.2 ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация теплоснабжения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуации в границах городского округа, органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении"; полномочиями, для чего в собственности муниципальных образований может находиться соответствующее имущество.

Положения ч.6 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливают обязанность органа местного самоуправления по определению обслуживающей организации бесхозяйных сетей.

Отсутствие титульного собственника спорных объектов и уполномоченной организации, осуществляющей контроль за техническим состоянием указанных объектов недвижимости, может повлечь несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния водных ресурсов, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, возникновению споров между хозяйствующими субъектами относительно полномочий по эксплуатации этого имущества, не гарантирует бесперебойное предоставление коммунальных услуг по водоснабжению потребителей, предусмотренное пп. «в» п.3, пп. «а» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование, правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования на учет в качестве бесхозяйного, обладает также только орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию спорных сетей может привести к отсутствию должного контроля за состоянием и нормальной работой указанных объектов, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, угрозы санитарному благополучию жителей города.

Бесхозяйность сетей, задействованных в системах отопления указанных в иске многоквартирных домов, и отсутствие мер по принятию их на баланс и поддержанию в надлежащем техническом состоянии, приводит к социально-негативным последствиям, в том числе ухудшению горячего водоснабжения и отопления населения, нарушая тем самым законные права и интересы жителей.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для признания спорного имущества бесхозяйным по мотиву его фактического использования в процессе коммерческой деятельности третьими лицами, отмену судебного решения повлечь не может. Относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут вывод суда о том, что спорное имущество собственника не имеет. При условии установления, что спорные участки сетей отвечают признакам бесхозяйной вещи, доводы апеллянтов правового значения не имеют и основанием к отмене решения суда не являются. Возложение на орган местного самоуправления обязанности по принятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества не нарушает прав возможных собственников, пользователей этого имущества, поскольку заявление о признании права муниципальной собственности подается органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, в суд только по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет. В указанный период лица, полагающие себя собственниками поставленного на учет в качестве бесхозяйного имущества и считающие свои права нарушенными, вправе защитить их в предусмотренном законом порядке.

Постановлением Администрации г. Перми от 22.08.2008 № 130 утвержден Регламент взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации г. Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории г. Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность г. Перми.

Согласно п.2.2 Регламента результатом взаимодействия функциональных и территориальных органов является постановка бесхозяйного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в ЕГРН, определение специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйный объект с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального имущества г. Перми.

Нарушения, допускаемые функциональными и территориальными органами администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке для их приобретения в муниципальную собственность города Перми, не могут служить основанием для уклонения администрации города Перми от исполнения возложенных на нее законом обязанностей и осуществления полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе и по организации теплоснабжения на соответствующей территории. Распределение конкретных полномочий на функциональные органы администрации не является основанием для освобождения ответчиков от возложенных на них судебным актом обязанностей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 2 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2021