Решение по делу № 2-665/2014 от 19.11.2014

Дело № 2 -665\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Седышевой А.В., с участием:

истца Кокорина М.И.,

представителя истца – адвоката Тихоньковой Г.А.,

представителя ответчика – главы администрации Сладковского сельского поселения Банниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Кокорина Михаила Ивановича к Сладковскому сельскому поселению о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Кокорин М.И. обратился в суд с иском к Сладковскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с МУП «Тура». С января 2011 года МУП «Тура» финансово-хозяйственной деятельности не ведет, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено. Мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района по делу № выдан Судебный приказ о взыскании с МУП «Тура» в пользу Кокорина М.И. заработной платы в размере <данные изъяты>. Службой судебных приставов Слободо-Туринского районного отдела возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства взыскано с должника только <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>., которую не представляется возможным взыскать в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества. Учредителем МУП «Тура» является муниципальное образование «Сладковское сельское поселение», оно же является собственником имущества, находящегося в оперативном управлении ликвидируемого предприятия.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, п.6 ст.63, ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Сладковское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Сладковское сельское поселение» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 20663 руб.24 коп.

Истец Кокорин М.И. и его представитель Тихонькова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Банникова Т.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив признание иска представителем ответчика, заслушав мнение истца и его представителя, не возражавших против принятия признания ответчиком исковых требований, суд находит, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку принятие признания иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Заявленное истцом исковое требование соответствует положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 63, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность, основания и порядок субсидиарной ответственности собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица по заявленному требованию при недостаточности у последнего находящихся в его распоря­жении денежных средств, имущества.

Учредителем МУП «Тура» и собственником его имущества является муниципальное образование Сладковское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, которое при недостаточности находящихся в распоряжении МУП «Тура» денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательством указанного предприятия. Сумма задолженности по заработной плате истца взыскана с МУП «Тура» в судебном порядке. Однако в связи с отсутствием у МУП «Тура» денежных средств и имущества меры по исполнению взыскания исчерпаны.

При таких обстоятельствах каких-либо препятствий для принятия признания иска представителем ответчика и удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг юридической помощи в размере <данные изъяты>., связанные с рассмотрением дела, которые истец просит взыскать с ответчика. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной юридической консультацией Слободо-Туринского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кокорина Михаила Ивановича к администрации Сладковского сельского поселения о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Сладковское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области за счет казны муниципального образования Сладковское сельское поселение в пользу Кокорина Михаила Ивановича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> в порядке субсидиарной ответственности, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Г.А.Степанцова

Секретарь А.В.Седышева