Решение по делу № 22-5060/2017 от 21.06.2017

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20 июля 2017 года.

Председательствующий Карапетян Е.А. Дело № 22-5060/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко М.Ю.

при секретаре Урневой Г.Ю.

с участием:

осужденного Кривоногова А.В.,

его защитника - адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года в г. Екатеринбурге с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кривоногова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 мая 2017 года, которым

Кривоногов Алексей Владимирович,

( / / ),

ранее судимый:

- приговором ... от ( / / ) по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от ( / / ) окончательно к отбытию определено 07 лет 03 месяца лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 16 февраля 2012 года;

- приговором ... от ( / / ) по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 07 марта 2014 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 мая 2017 года с зачётом времени содержания Кривоногова А.В. под стражей с 20 июля 2016 года по 12 октября 2016 года и с 27 апреля 2017 года по 09 мая 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав выступления осужденного Кривоногова А.В. и его защитника - адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Кривоногов признан виновным в том, что днём 30 марта 2016 года, используя сеть «Интернет», за 900 руб. у неустановленного лица из тайника, расположенного на третьем этаже подъезда № дома № по ул. Сыромолотова в г. Екатеринбурге, незаконно без цели сбыта приобрёл полимерный сверток с веществом, содержащим в своём составе синтетическое вещество «a-PVP» [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], производное N-метилэфедрона, массой 0,24 гр., т.е. в значительном размере. Данное наркотическое средство Кривоногов хранил для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции 10 апреля 2016 года в 10:50 у дома № по ул. 40 лет Комсомола в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании Кривоногов вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кривоногов просит приговор изменить, снизив ему наказание. Кривоногов считает, что суд первой инстанции лишь формально перечислил смягчающие его наказание обстоятельства и не в полной мере учёл наличие тяжких хронических заболеваний: ... которые, по мнению осужденного, являются основанием для смягчения приговора и снижения ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кривоногова А.В. старший помощник прокурора г. Екатеринбурга Дашко Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В судебном заседании Кривоногов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, поддержано его защитником и государственным обвинителем, последствия принятия решения по делу в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кривоногов осознаёт, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С обвинением в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта Кривоногов полностью согласился, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает, права всех участников процесса были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание Кривоногову назначено в соответствии с требованиями закона, в частности, положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом общественной опасности совершённого им преступления, сведений о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд апелляционной инстанции считает, что избранное наказание является справедливым, его назначение мотивировано в приговоре.

Те смягчающие наказание обстоятельства, которые усматриваются из материалов дела и на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный Кривоногов: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, судом первой инстанции учтены.

Оснований для повторного учёта этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из протокола судебного заседания по делу, суд тщательно выяснял сведения о состоянии здоровья Кривоногова, исследовал все медицинские документы, в том числе, поступившие из мест содержания осужденного и других медицинских учреждений.

Поступившая по запросу суда апелляционной инстанции справка из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области лишь подтверждает уже имевшуюся у суда первой инстанции информацию об имеющихся у Кривоногова заболеваниях и не содержит сведений о невозможности нахождения осужденного в местах лишения.

В случае если будет установлено наличие у Кривоногова заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, данный вопрос может быть решён в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вместе с тем, при принятии решения о наказании Кривоногова суд обоснованно исходил из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание данные о личности осужденного Кривоногова, в действиях которого установлен рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказанием осужденного, в том числе, в связи с наличием у него непогашенной судимости к лишению свободы за аналогичное преступление, что позволяет сделать вывод о том, что должных выводов для себя Кривоногов не сделал. Поэтому суд первой инстанции обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок.

Как следует из материалов дела, исследованных как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции (л.д. 78 т. 1), Кривоногов неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно показаниям самого осужденного, он длительное время употреблял наркотические средства, заключением судебно-психиатрической экспертизы у него обнаружены признаки ...

С учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания осужденному Кривоногову и применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительной колонии, где Кривоногов должен отбывать наказание, судом в приговоре определён в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 мая 2017 года в отношении Кривоногова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий