Решение по делу № 33-1565/2019 от 18.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Копеина И.А.      дело №33-1565/2019

     2.111г

30 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.

судей Кучеровой С.М., Гавриляченко М.Н.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Муниципального образования города Красноярска в лице администрации Железнодорожного района в г. Красноярске к Захаровой Н.П., Захарову Д.С., Захарову Г.С., Захарову С.Г. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска Сафоновой Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования города Красноярска в лице Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске к Захаровой Н.П., Захарову Д.С., Захарову Г.С., Захарову С.Г. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Железнодорожного района г. Красноярска обратилось в суд с иском к Захаровой Н.П., Захарову Д.С., Захарову Г.С., Захарову С.Г. о выселении с предоставлением другого жилья на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что ответчики на основании ордера №7427 от 02 января 1986 года проживают в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес> Многоквартирный жилой дом <адрес> признан межведомственной комиссией администрации города Красноярска аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годы, утвержденной постановлением администрации города от 11.11.2016 года №643 (с изменениями от 27.06.2017 года №395), вышеуказанный многоквартирный дом подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, а пользователи жилых помещений подлежат переселению в соответствии с условиями программы. Ответчикам было предложено для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., от переселения в которую ответчики отказались. Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Железнодорожного района г.Красноярска просило выселить Захарову Н.П., Захарова Д.С., Захарова Г.С., Захарова С.Г. из жилого помещения - <адрес> с предоставлением им взамен по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска Сафонова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая выводы суд о несоответствии предоставляемого жилого помещения требованиям действующего законодательства необоснованными, поскольку требования об учете этажности при предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья действующим законодательством не установлены. Переселение ответчиков в квартиру <адрес> не приведет к ухудшению их жилищного положения, поскольку указанная квартира также как и занимаемая ими квартира <адрес> находится на 2 этаже. После вынесения оспариваемого решения ответчикам взамен аварийного жилья было предложено другое помещение, расположенное на первом этаже дома <адрес>, площадью 40,6 кв.м., от переселения в которое ответчики также отказались.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Железнодорожного района в г. Красноярске – Таранцову Ю.П., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Андрееву А.И., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, указанная квартира имеет общую площадь 37,6 кв.м., в том числе жилую 16,5 кв.м., подсобную 21,1 кв.м.; данная квартира расположена на 2 этаже.

Указанное жилое помещение предоставлено Захаровой Н.П. с учетом членов ее семьи на основании ордера №7427 от 02 января 1986 года.

Захарова Н.П.(наниматель) с членами семьи: Захаровым Д.С. (сын), Захаровым Г.С. (сын), Захаровым С.Г. (муж) проживают в указанной квартире и состоят на регистрационном учете: Захарова Н.П. с 05 февраля 1986 года, Захаров Д.С. с 05 июня 1991 года, Захаров Г.С. с 07 декабря 1994 года, Захаров С.Г. с 02 июня 1999 года.

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска №267-р от 12 июля 2017 года малоимущая семья Захаровой Н.П. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, фактическое состояние в очереди – 7004.

Заключением межведомственной комиссии №267 от 15 января 2015 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ввиду снижения уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций в связи с физическим износом на 68%.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 13 января 2016 года №4-арх многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В порядке переселения протоколом комиссией по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования 07 декабря 2017 года Захаровой Н.П. с членами семьи распределено жилое помещение для переселения по адресу: <адрес> площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой - 18,05 кв.м., расположенное на 11 этаже многоквартирного дома, от переселения в которое ответчики отказались.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06 августа 2018 года, в удовлетворении требований муниципального образования г.Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске к Захаровой Н.П., Захарову Д.С., Захарову Г.С., Захарову С.Г. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением взамен по договору социального найма иного жилого помещения по адресу: <адрес> отказано.

Впоследствии с порядке переселения протоколом комиссией по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования 31 августа 2018 года Захаровой Н.П. с членами семьи распределено жилое помещение для переселения по адресу: <адрес> площадью 39,9 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного дома.

От представленного варианта переселения ответчики отказались по причине того, что предоставляемое взамен аварийного жилья жилое помещение расположено в мкр. Солнечный г.Красноярска, а один из ответчиков - Захаров Г.С. является инвалидом по заболевание с рядом противопоказаний. Поликлиника от жилого дома находится на значительном удалении, местность холмистая. Кроме того, Захарову Г.С. противопоказано проживание выше первого этажа, поскольку в настоящее время состояние здоровья ответчика ухудшилось, тогда как квартира <адрес> расположена 2 этаже.

Проверяя доводы ответчиков суд установил, что Захарову Г.С., <дата>, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Из представленных в материалы дела сведений врачебной комиссии, следует, что Захаров Г.С., является инвалидом 2 группы, состоит на диспансерном учете у врача - врач с DS: диагноз . С учетом тяжести состояния, длительного наблюдения за пациентом, врачом-кардиологом разработаны индивидуальные рекомендации для профилактики заболевания и поддержания жизнедеятельности по факту прогрессирования основного заболевания.

Проживание Захарова Г.С. в жилом многоэтажном доме по состоянию на 01 октября 2018 года и до 01 октября 2028 года показано не выше 1 этажа с учетом отягощающего состояния на момент прохождения последней медицинской комиссии. Рекомендовано Рекаомендации народа. Больному Захарову Г.С. противопоказано нервно-эмоциональное напряжение, пребывание в условиях неблагоприятного микроклимата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходил из того, что в связи с переселением из аварийного жилья гражданам гарантируется сохранение условий проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предлагаемое для переселения жилое помещение, несмотря на то, что оно является благоустроенным применительно к условиям г. Красноярска, больше по площади занимаемого жилого помещения, находится в черте г. Красноярска, противопоказано для проживания одному из членов семьи – Захарову Г.С., которому по состоянию здоровья рекомендовано проживание не выше 1 этажа, тогда как предлагаемая для переселения квартира находится на 2 этаже, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае жилое помещение, предлагаемое для переселения, имеет худшие потребительские свойства, не является равнозначным, ухудшает жилищные условия ответчиков, нарушает их права, что исключает возможность переселения в указанное жилое помещение.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, а также согласуются с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, согласно которому требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий, а также не отвечает потребительским свойствам не только, перечисленным в ст. 89 ЖК РФ, но в частности и по состоянию здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 89 ЖК РФ не содержит требований об учете этажности, состояния здоровья членов семьи при предоставлении жилого помещение, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 15.07.2008 года № 554-О-О, от 28.05.2009 года №605-О-О, от 3.11.2009 года № 1368-О-О) положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлены на обеспечение защиты их интересов и не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц.

Поскольку представленными в дело доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, подтверждено наличие обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, свидетельствующих о невозможности проживания в предлагаемом для переселения жилом помещении одного из членов семьи ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по сообщению представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Захаровой Н.П. и членам ее семьи было предложено другое жилое помещение – квартира <адрес> расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого помещения, от переселения в которое ответчики также отказались. 09 января 2019 года администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском о выселении Захаровой Н.П. и членов ее семьи из авариного жилья в указанное выше жилое помещения, что свидетельствует о фактическом согласии администрации с оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска Сафоновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: