Решение по делу № 2-377/2018 (2-3579/2017;) от 11.10.2017

Гражданское дело № 2-377/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 января 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Города и страны» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между сторонами был заключен договор № № о подборе, бронировании и приобретении тура, стоимость туристического продукта истцом была оплачена в размере 85 000 рублей. Ответчик не осуществил подбор, бронирование и оплату туристического продукта, которые были указаны в Заявке на бронирование: <данные скрыты>, количество ночей <данные скрыты> <дата> – <дата> (Приложение № к договору), не предоставил полную и достоверную информацию о наименовании туроператора, о наличии туристического продукта- при заключении договора ответчик истцу не предоставил Приложение № к указанному договору; документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристический продукт. Кроме того, ответчик не оказал саму услугу - истец и его семья не смогли отдохнуть, то есть ответчиком нарушены пункты 1-3 договора и ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». <дата> истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, <дата> ответчик получил указанную претензию, однако денежные средства не вернул, претензию оставил без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере 85 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока выполнения туристических услуг в размере 30 700 рублей (<данные скрыты>);

- неустойку за нарушение выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 85 000 рублей (<данные скрыты>);

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 10.1 названого Федерального закона, которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В силу положений абзацев 3 и 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.     Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что <дата> между Кротовым Д.А. (далее по тексту также - истец, заказчик) и ООО « Города и страны» (далее по тексту - ответчик, турагент) был заключен договор № №, предметом которого является предоставление Кротова Д.А.и членам его семьи – ФИО6, ФИО7 туристского продукта, связанного с поездкой в государство <данные скрыты>).

В указанный туристский продукт (Приложение № к договору) входили услуги: авиаперелет по маршруту <данные скрыты>, проживание в отеле Hedet Resort Hotel энд Spa с <дата> по <дата> (<данные скрыты> ночей) в номере DBL/Standart, по системе питания Al, трансфер: аэропорт - отель - аэропорт. Стоимость туристского продукта составила 85 000 рублей.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, уплатив за указанную услугу сумму в размере 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от <дата> следует, что туристический продукт, указанный в заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложение № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 4.2 договора Турагент считается исполнившим поручение Заказчика с момента получения Заказчиком на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

Однако, судом установлено, что Турагент (ответчик) свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора, не исполнил: не осуществил подбор, бронирование и оплату туристического продукта, указанные в заявке на бронирование туристического продукта; не предоставил информацию о потребительских свойствах туристического продукта и сведения о Туроператоре, также нарушил сроки оказания услуг.

Следовательно, ответчиком услуги, входящие в туристический продукт, истцу оказаны не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Турагент (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: услуги, входящие в туристический продукт, истцу не были оказаны.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Между тем, как указано, в абзаце 6 названной статьи, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, кто является Туроператором туристического продукта, указанного в заявке на бронирование, от <дата>. Приложение № к вышеуказанному договору от <дата> суду сторонами не представлено, перечисления Турагентом в адрес Туроператора денежных средств для формирования туристского продукта в виде организации туристической поездки по заказу истца, в материалах дела отсутствуют. Агентский договор, заключаемый между туроператором и турагентом, в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" также не представлен.

При этом суд отмечает, только в случае бронирования туристского продукта, являющегося обязательной предпосылкой получения лицом статуса туроператора в рамках отношений по конкретному договору о реализации турпродукта, то есть формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона, как следует из положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Турагент (ООО «Города и страны» - ответчик по делу), заключая с истцом <дата> договор № № о подборе, бронировании и приобретении тура, действовал на свой страх и риск.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу в связи с неоказанием услугой по договору о реализации туристского продукта истцу является ООО «Города и страны» – ответчик по делу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что услуга по договору не оказана.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 85 000 рублей.

Указанное обстоятельство (не исполнение условий договора) ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения условий договора стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств внесения каких-либо изменений, дополнений к договору, согласованных сторонами, в части сроков исполнения обязательства ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение имеющихся возражений возложена на ответчика.

Однако, каких-либо доказательств, в данной части ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца. Доказательств предоставления услуги по договору № № о подборе, бронировании и приобретении тура от <дата> ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что услуги, предусмотренные указанным договором, оказаны истцу ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 28. Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Доказательств тому, что не оказание туристических услуг по вышеуказанному договору было вызвано действиями истца, ответчиком суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскание убытков, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по договору оказания туристической услуги в сумме 85 000 рублей. Сумма понесенных убытков подтверждается представленными материалами дела (квитанцией к приходно-кассовому ордеру) и ответчиком не оспаривается, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, следует взыскать с ООО «Города и страны», в пользу Кротова Д.А. денежные средства в размере 85 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги, исходя из 3 % от цены товара за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с <дата> по <дата>.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 30 700 рублей (85 000 рублей *3%*14 дней), где 85 000 рублей – цена услуги, 3% - размер неустойки, 14- количество дней нарушение сроков по оказанию услуги (с <дата> по <дата>). При расчете неустойки суд берет за основу расчет истца, признавая его верным.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков удовлетворения требования потребителя в размере 85 000 рублей подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик нарушил условия договора - услуга истцу не оказана.

В связи с чем, <дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений, направленное истцом письмо, получено ответчиком <дата>.

На момент рассмотрения дела требования истца ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорены.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей"), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, период просрочки составляет 58 дней, то есть с <дата> по <дата>. Расчет неустойки истца 85000 рублей*3%*58= 147 900 рублей. Истец самостоятельно ограничил размер неустойки ценой услуги – 85 000 рублей.

В связи с этим, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу потребителя неустойки с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пределах цены услуги в размере 85 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил, что ответчик не исполнил свои обязательства из договора о реализации туристского продукта, что повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий нарушением его прав как потребителя, а также необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства (по вине ответчика отпуск для истца и членов его семьи был испорчен), и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 рублей, указанный размер считает адекватным понесенным истцом нравственным страданиям. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения в добровольном порядке требований истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по договору от <дата>.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, законодатель императивной нормой п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 350 рублей 53 коп. ((85 000+ 30 700+ 85 000+10 000) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 00 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Города и страны» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Города и страны», ОГРН №, в пользу Кротова Д.А. убытки в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105350 (сто пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Города и страны», ОГРН №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 5 507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 февраля 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов